| 问题 | 成文宪法和不成文宪法的依据有哪些？ |
| 释义 | 本文探讨了成文宪法和不成文宪法的概念及其特点。成文宪法具有强制性和至高无上的法律效力,规范的特点明确、集中,便于了解,但缺点在于书面形式的条文修改起来比较困难,对社会实际的适应性差。不成文宪法则是指既有书面形式的宪法性法律文件、宪法判例,又有非书面形式的宪法惯例等构成的宪法,其效力与其他法律没有任何区别。对于具体的问题处理,自己一定要积极,尽管成文宪法与不成文宪法有着形式上的区别,但是对于当事人来 法律分析 成文宪法通常具有强制性和至高无上的法律效力，其他法律和法规都不得与其相抵触。不成文宪法一般属于柔性宪法。其效力与其他法律效力一样。 成文宪法： 是指由一个或者几个规定国家根本制度和根本任务的宪法性法律文件所构成的宪法典。世界上最早的成文宪法是1787年美国宪法和1791年法国宪法。现在世界上绝大多数国家的宪法是成文宪法。成文宪法是宪法规范赖以存在的主要形式，它的特点是宪法规范的特点明确、集中以及方便了解等;而缺点在于，书面形式的条文修改起来比较困难，对社会实际的适应性差。 不成文宪法： 是指既有书面形式的宪法性法律文件、宪法判例，又有非书面形式的宪法惯例等构成的宪法。英国是典型的不成文宪法国家。不成文宪法的优点和缺点与成文宪法正好相反。 成文宪法和不成文宪法的区别主要指在表现形式上，有关国体、政体、公民基本权利义务、国家结构形式等国家政治生活中最重要的内容，如果是以单一宪法典的形式表现，就是成文宪法，如果不是以完整的宪法典的形式表现，而是由宪法惯例和宪法性法律文件构成，就是不成文宪法。宪法惯例是没有文字的，而宪法性法律则散见于各种法律文件之中，正如英国有各种宪法性法律。此外，从效力上说，所谓不成文宪法中的宪法惯例和宪法性法律，其效力与其他法律没有任何区别。不成文宪法主要是相对于成文宪法而言的，这种划分方法只是学者的一种学理解释。而且只是历史上的一种习惯性说法，严格说来不是特别严谨。 对于我们国家来说宪法就是成文宪法，所以对于具体的问题处理，自己一定要积极，尽管成文宪法与不成文宪法有着形式上的轻易别，但是对于当事人来说俩种宪法的法律效力都是一样的，所以即使自己不能进行一定的处理，法律也会有所约束。 拓展延伸 成文宪法与不成文宪法是两种根本不同的宪法类型。成文宪法是指国家的根本法经过正式程序制定，具有明确、公开、规范的文本形式的宪法。而不成文宪法则是指没有明确、公开、规范的文本形式的宪法，其内容多是通过惯例、判例、行政命令等方式体现。 成文宪法与不成文宪法在制定方式和表现形式上存在明显差异。成文宪法需要经过严格的立法程序，由立法机关制定，并通过公民投票或其他形式获得通过。而成文宪法的内容具有明确、公开、规范的特点，其法律效力得到广泛认可。 而不成文宪法则相对较为灵活，其制定和实施过程相对简单，不需要经过公民投票等程序。但在实践中，由于缺乏明确的规范，其法律效力容易受到挑战，并且也容易出现法律漏洞和纠纷。 因此，成文宪法与不成文宪法在宪法的制定方式和表现形式上存在明显差异，其法律效力也存在差异。成文宪法具有明确、公开、规范的特点，其法律效力得到广泛认可；而成文宪法则相对较为灵活，但也需要经过严格的立法程序才能制定。 结语 成文宪法与不成文宪法的区别主要体现在表现形式和国家根本制度上。成文宪法是由一个或多个规定国家根本制度和根本任务的宪法性法律文件构成的宪法典,具有强制性和至高无上的法律效力,而其他法律和法规都不得与其相抵触。不成文宪法则是由书面形式的宪法性法律文件、宪法判例和非书面形式的宪法惯例等构成的宪法,其效力与其他法律效力一样。尽管成文宪法与不成文宪法在形式上存在差异,但它们的法律效力是相同的。对于具体问题处理,自己应该积极处理,尽管成文宪法与不成文宪法的法律效力是一样的,但对于当事人来说,两种宪法的法律效力都是一样的。 法律依据 中华人民共和国立法法（2023修正）：第一章 总则 第九条 立法应当适应改革需要，坚持在法治下推进改革和在改革中完善法治相统一，引导、推动、规范、保障相关改革，发挥法治在国家治理体系和治理能力现代化中的重要作用。 中华人民共和国立法法（2023修正）：第一章 总则 第五条 立法应当符合宪法的规定、原则和精神，依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。 中华人民共和国立法法（2023修正）：第五章 适用与备案审查 第九十八条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。