| 问题 | 司法调解与人民调解的区别 |
| 释义 | 人民调解与司法调解的区别在于性质、范围和协议效力。人民调解应遵循自愿、平等原则，当事人享有选择调解员、接受或拒绝调解、公开或不公开进行调解等权利。 法律分析 人民调解与司法调解有三点区别，分别是： 1、调解的性质不同。司法调解是一种法定的诉讼程序，是诉讼内的调解；而人民调解并不是诉讼的必经程序，是非诉讼的调解活动； 2、调解的范围不同。司法调解的范围是法院所受理的所有民事案件和刑事自诉案件。人民调解的范围主要限于民间纠纷； 3、调解达成协议的效力不同。司法调解一经达成协议，即发生与法院判决同等的法律效力，对双方当事人都具有法律上的约束力和强制力。人民调解达成的协议，具有法律约束力，但不具有强制执行的效力。如果一方不履行协议，另一方当事人可以请求基层人民政府处理，也可以向人民法院起诉。调解协议达成后，双方当事人认为有必要，可以自调解生效之日起三十日内向人民法院申请司法确认。人民法院确认调解协议有效的，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。 一、人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则： 1、在当事人自愿、平等的基础上进行调解； 2、不违背法律、法规和国家政策； 3、尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 二、当事人在人民调解活动中享有下列权利： 1、选择或者接受人民调解员； 2、接受调解、拒绝调解或者要求终止调解； 3、要求调解公开进行或者不公开进行； 4、自主表达意愿、自愿达成调解协议。 综上所述，人民调解与司法调解有三点区别，分别是性质、范围、协议的效力不同。人民调解应当遵循自愿、合法等原则。当事人在调解中享有是否公开、是否接受调解等权利。 拓展延伸 人民调解与司法调解的异同点 人民调解与司法调解在目的、程序和权威性等方面存在着明显的异同点。首先，人民调解的目的是通过调解达成当事人之间的和解，促进社会和谐稳定；而司法调解的目的是为了解决法律纠纷，保障法律权益。其次，人民调解的程序相对简便，强调自愿参与和平等协商；而司法调解涉及法院，程序相对正式，法官会对调解结果进行审查。最后，人民调解的权威性来自于当事人的共识和自愿，调解协议具有约束力；而司法调解具有法律强制力，调解结果可以强制执行。总的来说，人民调解注重调和关系，司法调解注重法律解决，二者在目的、程序和权威性等方面有着明显的异同点。 结语 人民调解与司法调解的区别在于性质、范围和协议的效力。人民调解是非诉讼的调解活动，主要限于民间纠纷；而司法调解是法定的诉讼程序，适用于法院受理的民事案件和刑事自诉案件。司法调解达成的协议具有法律效力，对双方当事人具有约束力和强制力；而人民调解达成的协议具有法律约束力，但不具备强制执行的效力。综上所述，人民调解应遵循自愿、合法等原则，当事人在调解中享有一定的权利，如选择调解员、接受或拒绝调解、要求公开或不公开进行调解等。人民调解与司法调解在目的、程序和权威性等方面存在明显的异同，各自在社会和法律领域发挥着重要作用。 法律依据 《中华人民共和国人民调解法》第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。