对象错误具体符合说与法定符合说

    在对象错误上，具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件上而言，属于抽象性层面的一致。具体符合说则认为对象的具体不一致但都是人，是具体的人，而不用区别姓名、体貌来认识，也没有以此区别的不同犯罪罪名，行为人认识到自己的在杀一个具体的人，就具备主观认识上的故意。在刑法理论中，在面对认定犯罪事实时，犯罪嫌人发生具体的事实认识错误，即行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，如何具体认定案件的具体情况。
    针对处理这种情况，有两种学说；
    第一种是法定符合说：
    1.只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。
    2.行为人主观认识到的与实际发生的事实不一致，其程度超出了同一构成要件范围的，则对不一致的事实（对象·结果）不成立犯罪故意。
    第二种是具体符合说：
    这种学说认为，如果具体不一致的，不成立构成要件故意。具体的事实认识错误，也称具体的事实错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体符合说与法定符合说两种学说。基于具体符合说存在诸多缺陷，目前我国刑法理论基本持法定符合说。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。
    法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。