人身保险中故意免责的举证责任

    【出处】法学2010年第5期【摘要】人身意外伤害保险条款一方面规定了保险事故须具有“非故意性”，另一方面又规定了被保险人故意造成保险事故的，保险人免于保险金给付责任。依照“法律要件分类说”，保险金请求权人须就权利产生的法律事实——“非故意”的事故承担举证责任，而保险人须就权利不存在的法律事实——“故意”的事故承担举证责任。司法实践中，争议的焦点在于当保险事故的意外性处于“真伪不明”的状态时，究竟应由谁承担客观的举证责任，承受不利裁判的结果。解释论上，我国《保险法》中有关故意免责的规定于举证责任分配上具有强行法属性，故举证责任应由保险人承担。立法论上，应借鉴《德国保险法》，在没有相反证据的情形下推定保险事故乃非故意所致，从而有效保障正当请求权人的合法权益。而保险人可以通过间接证据的积累完成主观的举证责任，使法官形成保险事故具有“故意性”的完全心证，阻止不正当请求案件的发生。【关键词】人身意外伤害保险；举证责任；故意免责条款【写作年份】2010年【正文】人身意外伤害保险是指被保险人遭受意外伤害，并由此导致死亡、残疾等结果发生时，由保险人承担保险金给付责任的一种保险，顾名思义，其保险事故必须为意外的事故。而何为“意外”事故，我国各大保险公司相关条款均规定，其应包括“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四大要素。依照民事诉讼法之“法律要件分类说”，凡主张权利或法律关系存在的当事人，应就产生该权利的法律事实负举证责任。而保险事故的发生是保险金请求权人（以下简称请求权人）行使权利的前提，因此其必须就事故的发生及原因承担举证责任。上述“意外”事故的诸要素中，极易引发争议的是有关“非本意”亦即“非故意”的问题（“非本意”与“非故意”均为主观上并无使结果发生之意，意思相同。为与故意免责条款中的“故意”相对应，以下将“非本意”称为“非故意”）。人身意外伤害保险于规定保险事故概念之外，还以免责条款的形式规定了被保险人等故意引起保险事故的，保险人不承担保险金给付责任。[1]依照“法律要件分类说”，其属权利障碍规定，凡主张权利不存在的当事人，应对存在妨碍该权利的法律事实负举证责任。因此保险人须举证保险事故乃被保险人故意引起。然而故意指被保险人的伤害起因于其自身意志，其举证正好与被保险人就保险事故“非故意性”的举证处于互为表里的关系。一般认为，举证责任这一概念包含有两种责任——主观的举证责任与客观的举证责任，前者为提出证据证明争议事实的行为责任，后者为事实真伪不明时承受不利裁判的结果责任。[2]诉讼中，当事人双方若欲证明自己的主张均须提出证据，其中包含一方对另一方意见的否定，但这些都是基于主观的举证责任的要求。若一方证据的证明力处于优势，使法官得以形成全面心证时，由谁承担客观的举证责任并不重要。而当双方证据力相当，事实处于“真伪不明”的状态时，客观的举证责任分配至关重要。客观的举证责任分配意味着举证责任只能归属于当事人中的一方，其将承受最终的不利益，因此，人身意外伤害保险要求当事人双方举证同一事实的表里，在客观的举证责任分配问题上显然矛盾。司法实践中，相关案件因法官举证责任分配的不同而出现截然不同的处理结果。可见，有关“故意抑或非故意”的争议事项的举证责任分配，直接关乎此类案件的裁判公正问题，无论是司法中的法律解释还是立法完善，都要建立在对此问题进行细致研究的基础上。