| 问题 | 刑事诉讼中合理怀疑的定义与实践 |
| 释义 | 刑事案件判决要重证据、重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实充分的情况下，可以认定被告人有罪，这是合理怀疑的要求。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第55条的规定，证据确实、充分需满足定罪量刑的事实有证据支持，证据经法定程序查证属实，并综合全案证据排除合理怀疑。 法律分析 对刑事案件的判决要重证据，重调查研究，不轻信口供，没有被告人供述，证据确实充分的，认定被告人有罪，这就是合理怀疑。 相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 拓展延伸 合理怀疑的标准和适用范围 合理怀疑是刑事诉讼中的一个重要概念，用于评估对被告的怀疑程度。其标准和适用范围在不同司法体系中可能有所不同，但通常包括以下要素：第一，合理性，即怀疑必须基于客观事实和合理推断，而非主观臆断或偏见。第二，明确性，即怀疑必须明确指向被告，而非模糊或泛泛之论。第三，合法性，即怀疑必须基于合法调查手段和证据收集程序。适用范围涵盖刑事侦查、起诉、审判等各个阶段。合理怀疑的确立有助于确保刑事司法的公正性和合法性，同时也保障了被告的权益和避免了滥用职权的可能性。 结语 在刑事案件中，对判决的要求是重证据、重调查研究，不轻信口供。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，只有被告人的供述不能作为唯一证据认定被告人有罪和处以刑罚；而没有被告人供述，但证据确实、充分的情况下，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分的认定应满足定罪量刑的事实有证据证明，据以定案的证据经过法定程序查证属实，并综合全案证据排除合理怀疑。合理怀疑是刑事诉讼中的重要概念，要求怀疑基于客观事实和合理推断，明确指向被告，并遵循合法调查手段和证据收集程序。确立合理怀疑有助于保障刑事司法的公正性和合法性，维护被告的权益，避免滥用职权的可能性。 法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第一章 任务和基本原则 第十二条 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第七章 附带民事诉讼 第一百零一条 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第一章 任务和基本原则 第七条 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。