| 问题 | 管辖权转移和移送管辖的联系和区别 |
| 释义 | 法律分析：管辖权转移和移送管辖权的区别：1、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意；2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件；3、法院不同，管辖权转移从有管辖权的法院到无管辖权的法院，而移送管辖则正好相反；4、级别不同，管辖权转移是在上下级法院之间，而移送管辖可以在同级法院也可以在上下级法院之间；5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误；6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理；案情复杂，涉及面广、受诉法院审理有困难，移送管辖是因受理案件的法院没有管辖权。 一、管辖权异议的概念 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑； 第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张； 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。 这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。 二、指定管辖的原则有什么问题 上级法院不依法指定管辖是当前指定管辖存在诸多问题的症结所在，应当引起重视并加以克服改进。主要有以下问题： 1、指定依法没有管辖权的法院管辖某案件，必须有特殊原因致使有管辖权的人民法院无法行使管辖权。有些上级法院将某些经济合同纠纷案件在没有特殊原因和管辖困难的情况下任意指定合同签订地和履行地以外的法院管辖是不对的。 2、两个法院发生管辖争议应当尽可能协商解决，只有在协商解决不了的情况下才能报请共同的上级法院指定管辖。如果两个法院没有进行协商就提请上级法院指定管辖，上级法院应当退回报请法院先行协商，而不能擅自指定。 3、原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，如果发生管辖争议，上级法院应当指定最先收到起诉状的法院管辖。或者征求原告意见确定管辖法院，以便原告实现选择权。 4、移送管辖后发生管辖争议。如果移送法院将自已有管辖权的案件移送给其他法院，首先应指定移送法院管辖。如果移送法院无管辖权而受移送法院有管辖权，应指定受移送法院管辖。如果移送法院和受移送法院均无管辖权，由受移送法院报请上级法院指定管辖，然后由受移送法院将案件再移送到被指定管辖的法院。上级法院不应直接将案件交有管辖权的法院，更不能将案件交当事人转交。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。