| 问题 | 破产保护和破产有区别吗 |
| 释义 | 破产和破产保护在法律上是完全不同的两个概念，主要区别于是否继续运营。破产是指公司因不能清偿到期债务，无力继续经营，由法院宣告停止营业，进行债权债务清理的状态。宣布破产的公司全部业务必须立即完全停止，由破产财产托管人来“清理”（拍卖）公司资产，所得资金用来偿还公司债务，进入破产清算程序。破产保护是指不管债务人是否有偿付能力，当债务人自愿向法院提出或债权人强制向法院提出破产重组申请后，债务人要提出一个破产重组方案，就债务偿还的期限、方式以及可能减损某些债权人和股东的利益作出安排。这个方案要给予其一定的时间提出，然后经过债权人通过，经过法院确认，债务人可以继续营业。 申请破产和申请破产保护有什么区别？ 申请破产和申请破产保护在法律上是完全不同的两个概念，主要的区别是公司是否能够继续运营，申请程序和控制人不同。二者的区别主要有如下几点：1、公司是否能够继续运营宣布破产的公司全部业务必须立即完全停止，进入破产清算程序，而申请破产保护的公司可以继续运营自己的业务，以争取重组或盈利以避免破产。2、程序不同申请破产，公司全部业务必须立即完全停止。由破产财产托管人来“清理”(拍卖)公司资产，所得资金用来偿还公司债务，包括对债权人和投资人的债务。申请破产保护，不是直接进行破产清算，因为他们仍希望继公司还可以重组，重新开始经营，但有些公司最后还是以清算告终。3、控制人不同申请破产，公司全部业务必须立即完全停止，由破产财产托管人来“清理”(拍卖)公司资产，申请破产保护，不是直接进行破产清算，因为他们仍希望继公司还可以重组，重新开始经营。风险提示：根据法律的相关规定，公司一旦出现需要破产的情形应该尽快走破产程序。没有经过破产程序的公司的相关责任人可能会承担一定的责任，建议最好是委托专业公司法律师协助公司破产，避免造成更多的损失。对破产管理人资格做出明确的法律规定，是保证破产管理人具有良好的业务素质和品行状况，保障破产清算程序有效进行的必要措施。 破产重整和破产清算的区别 破产重整和破产清算的区别：1、参与破产清算与重整活动的主体不同。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等个利害关系人等均参与重整程序的进行。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。2、管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等。在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。3、重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。4、对担保物权的限制不同。根据新《破产法》第109条的规定：“对破产认得特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”即别除权。 公司解散和公司破产有区别吗 公司解散和公司破产有区别。公司解散是结束公司的正常经营活动，消灭其法人资格的一种法律程序。破产，是指企业因不能清偿到期债务或出现资不抵债，而通过法定程序清偿财产、偿还债权而终止其法人资格的一系列法律活动。破产是资不抵债的情况下必须走的法律程序，而解散，只要符合《公司法》的有关规定且不符合破产的要件，就可以解散。 破产重整和破产和解的区别表现在哪 根据相关的规定可知，破产重整和破产和解的区别主要如下：1、适用的条件不同：破产重整不仅在破产原因已经发生时可以申请重整，在债务企业有明显丧失清偿能力可能时，即有发生破产原因可能时，债权人也可以申请重整。破产和解程序的开始，必须是债务人出现了破产原因。2、申请人的范围不同：破产案件受理前的初始重整申请，可以由债务人或者债权人提出；破产案件受理后，破产宣告前的后续重整申请，债务人或者持有债务人注册资本1/10以上的出资人可以提出。而破产和解申请人仅限于债务人。3、采取的法律措施不同：重整制度的措施较为丰富，只要法律没有明确限制或者禁止的，原则上都可以实施。而破产和解制度可采取的措施相对较少，限制也多。 破产重整和破产和解的区别是什么 破产重整和破产和解的区别有五个方面。1、直接目的不同。尽管预防破产为二者所共同的终极目的，但在直接目的上二者显有区别。破产和解是通过债权债务关系的在调整来维持债务企业的法人人格于不坠，从而实现预防破产的目的，具有消极性和外在性的特点；破产重整的目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层“病因”，采取有效对策，从而使债务企业重获健全的生产经营能力，收获治标与治本的双重功效，因而具有积极性和内在性的特点。2、适用对象不同。破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，较之破产重整远为宽泛。除美国等极少数国家破产重整的适用对象，不仅包括公司，而且还包括合伙与个人外，多数国家的重整制度均以公司为对象严格其适用范围。3、申请权人不同。二者尽管同样采取当事人申请主义，但和解一般只有债务人才能成为申请权人，而重整理论上除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人均有申请权。4、利害关系不同。就维护的利益关系而言，和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，而从维护债权人利益为主；重整程序则是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。5、合意的性质和地位不同。和解与重整均以当事人的合意为基础，但和解程序中的合意乃是债权人与债务人之间成立的集体性和强制性契约，性质上属于合同行为；重整程序中的合意则是由债权人、债务人和其他利害关系人立于同一立场，本着同一目标作出的意思表示，性质上属于共同行为。 该内容由 闫璨律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。