| 问题 | 我国隐私权与网络隐私权的法律保护现 |
| 释义 | 【网络隐私权】我国隐私权与网络隐私权的法律保护现状 上个世纪70年代末80年代初，随着我国政治、经济和法律生活逐步走上正轨，隐私权以及与之相关的一系列权利才开始规定于我国的宪法和其他法律部门中。 需要指出的是，目前我国法律仍没有将隐私权作为公民一项独立的人格权加以保护，而只是简单地规定了与公民的隐私权有关的权利。至于网络隐私权的法律保护，几乎是一片空白。在我国，对隐私权的法律保护实际上属于间接保护，即不承认隐私权为一项独立的人格权。所以，当公民的隐私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院，请求法律保护与救济，而只能以其他诉因提起诉讼。 实践中，我国通常是把隐私权纳入名誉权的范围予以保护。这种将隐私权归入名誉权加以间接保护的方式在诉讼上极为不便，也不利于受害人隐私权的保护。名誉权所关注的是与民事主体名誉有关的事实表述是否真实及评价是否适当，而隐私权所关注的则是民事主体的私人生活安宁以及私人信息秘密不被侵犯。[8]同时，侵犯隐私权行为的构成要件与侵犯名誉权行为的构成要件也不尽相同。若对侵犯隐私权行为的构成以是否给名誉权造成侵害为前提，则会出现很大一部分侵犯了他人隐私权但并未对他人名誉权造成侵害的行为难以受到应有的处罚，这就从本质上降低了民法保护公民隐私权的效力。 网络隐私虽然也属于隐私的范畴，但网络隐私权与隐私权却存在明显的差别。在法律操作中，对网络隐私权遭到侵害亦适用保护名誉权的相关法律条款，笔者认为这种方式是不妥的。由于互联网具有开放性、虚拟性和流动性等特点，用户对侵权人身份的辨别十分困难，加之缺乏充分的技术支持等原因，用户网络隐私权一旦受到侵害，想追究侵权人的法律责任就很困难。所以，在我国信息网络法律中单独构建公民网络隐私权的法律保护体系是十分必要的。 从目前我国隐私权保护的立法来看，隐私权并未成为我国法律体系中一项独立的人格权。我国法律对隐私权的保护也没有形成一个完整的体系，其依据仅是《宪法》所确立的保护公民人身权的基本原则和《民法通则》中所规定的个别条款。最高人民法院于1988年颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条以及1993年颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》虽然在一定程度上弥补了《民法通则》未直接规定隐私权的不足，但其所采用间接保护的方式明显不能全面保护个人隐私。 2001年，最高人民法院在颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中隐含关于隐私权保护的内容，这不失为一种立法的进步，但仍未从法律上明确隐私权作为一项独立民事权利的地位，这又不能不说是一种遗憾。关于我国网络隐私权的法律保护，1997年12月8日国务院信息化工作领导小组审定通过的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定：“不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私。”1997年12月30日公安部发布施行的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。 任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”2000年10月8日信息产业部第4次部务会议通过的《互联网电子公告服务管理办法》第12条规定：“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网用户同意不得向他人泄露，但法律另有规定的除外。”可见，在我国现阶段还没有关于网络隐私权比较成形的法律，仅是在一些部门规章中有所涉及。因此，目前我国对网络隐私权的法律保护基本处于一种无法可依的状态。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。