| 问题 | 请求权抗辩权之间的区别是什么? |
| 释义 | 请求权和抗辩权对比区别是： 1、概念不同 (1)抗辩权是权利人所享有的对抗对方当事人请求权的权利。其作用在于阻止对方请求权的效力，其典型形式有双务合同中的同时履行抗辩权、不安抗辩权以及保证人的检索抗辩权等。 (2)请求权为法律关系的一方请求他方为一定行为或不行为的权利。权利人不能对权利标的进行直接支配，而只能请求义务人配合进行。债权为典型的请求权。 2、作用不同 (1)请求权的权利人不能对权利客体直接支配，必须通过义务人的作为或不作为，才能实现其权利。请求权是联系民法与民事诉讼法的纽带。实体法上的请求权与程序法上的请求权联系在一起。 (2)抗辩权的作用在于防御，而不在于攻击，因此必须有他人的请求，才有行使抗辩权的可能，如同时履行抗辩权、不安抗辩权、先诉抗辩权等。抗辩权与请求权居于对立地位。但有抗辩权时，并非请求权不存在或者没有根据。 一、履行抗辩权的法律基础是什么 履行抗辩权的法律基础在民法上的抗辩权很多，诸如同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权、先诉抗辩权、时效消灭抗辩权等等，这些抗辩权除了具有民事权利的一般特点之外，还具有自己的特征。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权的客体是请求权，而且该项请求权只能是具有财产内容的抗辩权。抗辩权是一种防御性而非攻击性的权利。 二、不安抗辩权的担保要求是强制性的吗？ 在司法实践中，发生不安抗辩权情形后，当事人是否可以请求仲裁机构或法院责令对方提供担保，一直存在争议。我们认为发生不安抗辩权情形后，行使不安抗辩权一方当事人无权强行要求对方提供担保。理由： 1、从不安抗辩权的性质看，不安抗辩权属于抗辩权的一种，只有延期对抗请求权的功能，其作用在于延期履行债务，而请求对方提供担保，属于请求权的内容，抗辩权与请求权是直接对立的，因此，行使不安抗辩权的当事人，无权向对方提出提供担保的请求。 2、提供担保为后履行义务的当事人的权利，并非义务。理论上一般认为，“盖他方为对待给付或提出担保，非为其义务，乃为一时对于抗辩之再抗辩之运用也①”。发生不安抗辩权情形，其法律后果为债务人有权中止履行债务，等待对方提供担保，对方没有提供担保和恢复履行能力时，可以解除合同。在对方提供担保后，则不安抗辩权消灭，先履债务一方应该继续履行。从法律规定来看，提供担保是后履行债务一方对行使不安抗辩权一方的抗辩权的抗辩，并非后履行义务的当事人的义务。提供担保既然为后履行义务一方当事人的权利，按照意思自治原则，当一事人既可以行使，也可以放弃，法院或仲裁机构不能强行进行干预，责令其提供担保。 3、法院或仲裁机构责令对方提供担保，违反合同自由原则。后履行债务一方当事人为其履行债务提供的担保，该担保性质为意定担保。意定担保实质是一种合同关系，合同关系应该遵循平等自愿原则，法院或仲裁机构责令对方提供担保，是强行在行使不安抗辩权一方当事人与对方当事人之间设立担保合同关系，违反了合同自由原则。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。