| 问题 | 此案能否构成正当防卫 |
| 释义 | 【案情】2010年9月，王某于深夜潜入何某家内，伺机盗窃，何某听到动静后起床并将王某拦在屋内，王某想乘机逃离，何某不让两人发生打斗，此时，何某的妻子孙某惊醒起床，见丈夫何某不敌王某，于是便操起身边的菜刀对准王某就是一刀。但王某在受伤后仍旧逃脱，后因为伤势严重而死亡。【争议】对于孙某的行为如何认定，存在二种不同意见：第一种意见认为：孙某的行为构成正当防卫。因为孙某针对的是王某盗窃行为的不法侵害，为维护自己的权益不受到侵犯而将王某的刺伤，是符合正当防卫的条件，应该认定为正当防卫行为，不负刑事责任。第二种意见认为：孙某的行为属于防卫过当，应定为过失致人死亡。因为孙某针对王某的不法侵害实施正当防卫超过了明显的必要程度，但其主观上不具有伤害致王某死亡的故意，其只要对其防卫过当承担一定的责任。【评析】笔者同意第二种意见首先，我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。是为正当防卫的法律界定。本案中，何某与孙某同为合法权益人，针对王某正在进行盗窃的不法侵害而采取制止，符合这一法律规定。其次，《刑法》第二十条还规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是对正当防卫过当的规定。笔者以为本案中，孙某在看到自己丈夫何某不敌王某的情况下，而采取以刀刺伤王某以制止其逃逸，其主观上不具有伤害王某的故意，目的是为了将王某抓获移交有关机关处理，而且孙某也完全可以采取其他措施来制止王某，但客观上造成了王某死亡的后果，因此，孙某的行为应为防卫过当，对甲的死亡应承担一定的责任。【作者简介】陈林，江苏省扬州市邗江区人民法院任职。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。