| 问题 | 对检察机关公诉权制约的完善 |
| 释义 | 针对上面我国对公诉权制约存在的缺陷，并结合其他国家的成功经验，笔者认为对我国检察机关公诉权制约的完善应从以下三个方面着手： （一）建立对检察机关起诉决定以及酌定不起诉和证据不足不起诉决定的预审程序从以上我们对有关国家对公诉权的制约措施的介绍，我们发现大多数国家对起诉决定都设置了至少一道专门的审查程序。这些审查程序的设置对于保障被告人的合法权益和防止检察机关滥用起诉权起到了重要的作用，因此针对我国对起诉决定的制约缺失的现状，我们应仿效西方国家的做法，建立我国的预审程序。考虑到我国的侦检关系和刑事诉讼的“诉讼”形态以及对利害关系人的利益的保护，我们可以仿效意大利的预审程序来建立我国的预审程序。具体设置如下：检察机关对于侦查机关或侦查部门侦查终结的案件，如果其认为该案件属于刑事诉讼法规定的法定不起诉案件，则可以直接做出不起诉决定；如果检察机关经审查后认为应当做出酌定不起诉的决定或证据不足不起诉的决定，则应当制作酌定不起诉或证据不足不起诉意见书，将案件材料和意见书交由预审法官审查，并最终由其对案件做出处理：如果预审法官认为检察机关的不起诉意见正确的可以做出酌定不起诉或证据不足的不起诉的裁定，如果预审法官认为检察机关的不起诉意见不正确的，可以做出法定不起诉裁定或起诉裁定；如果检察机关认为应当起诉的可以做出起诉决定书，并将案件移送预审法官由预审法官决定是否将案件交付审判。 （二）建立被害人不服不起诉的强制起诉程序为了保障被害人的合法权益，使其合法权益能够得到有效的司法救济，我们应建立对检察机关做出的不起诉决定或预审法官做出的不起诉裁定不服时直接向法院提起请求审判的强制起诉程序，其具体设置如下：被害人对检察官做出的不起诉决定和预审法官做出的不起诉裁定不服的可以直接向人民法院提起请求审判之诉，法院经审查认为申请正当的，应当裁定准予起诉，并裁定有检察机关负责执行，为了防止被害人滥用该权利，对于强制起诉的启动应设置严格的条件： 1、明确限定被害人提出请求的期限，被害人必须在法律规定的期限内提出请求，否则，法院对其请求应当驳回。 2、必须有足够的理由证明检察机关做出的不起诉决定和预审法官做出的不起诉裁定在认定事实适用法律方面存在错误或存在严重的违反法律程序的行为。 3、被害人提出的申请必须有一名律师的签名。 4、必要时法院可以要求被害人交纳一定的保证金。 （三）建立被不起诉人对不服酌定不起诉或证据不足不起诉的强制起诉程序尽管预审法官做出的酌定不起诉或证据不足的不起诉裁定，可以使被不起诉人免于被法院定罪并判处刑罚，但是在我国由于检察机关对酌定不起诉可以提出检察意见从而使其职务、职位和财产受到重大影响，而证据不足的不起诉又容易使被不起诉人难以摘掉“犯罪嫌疑”的帽子，从而使的被不起诉人的名誉和日常生活受到极大的影响，因此，应赋予这两种被不起诉人以请求法院宣判自己无罪的权利。具体设置如下：酌定被不起诉人或证据不足不起诉人如果认为自己无罪，则可以向法院提出请求之诉，要求法院依法宣判自己无罪，法院审查后认为其请求成立的，则应当裁定开庭审判，经被不起诉人和检察官经过法庭辩论以后由法官做出最后判决；法院认为其请求不成立的，应当驳回其起诉。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。