| 问题 | 被野生动物袭击可以还手吗 |
| 释义 | 法律分析：被野生动物袭击还手属于紧急避险。我国法律规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。野生动物袭击人属于意外事件，可以采取必要的保护措施,可以还手的。 一、生态破坏侵权的免责事由有哪些 侵权责任的免责事由法律规定有下列几种： 1、损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。 2、损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 3、因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。 4、因正当防卫造成损害的，不承担责任。 5、因紧急避险造成损害，危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任。 二、因紧急避险造成的损害由谁来承担责任? 因当事人的紧急避险行为所造成的损害一般应当由险情制造人来承担赔偿责任。根据我国《民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 三、紧急避险和正当防卫有什么区别？ 根据我国相关法律的规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。正当防卫是指对正在发生的针对本人或他人的人身或财产的不法侵害，采取制止措施造成不法侵害者人身损害的行为。紧急避险与正当防卫的区别：危害的来源不同。紧急避险的危害来源非常广泛，既包括人的不法侵害，也包括自然灾害，动物侵袭等，而正当防卫的危害来源只是人的不法侵害。行为所损害的对象不同。紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫损害的对象是不法侵害者。行为的限制条件不同。紧急避险只能在迫不得已时即在没有其他方法可以避免危险的情况下才能实行，而正当防卫则无这样的要求。对损害程度的要求不同。紧急避险损害的合法利益必须小于所保护的合法利益，而正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害者可能造成的损害。主体的限定不同。正当防卫是公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 法律依据：《民法典》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任,可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。