| 问题 | 利益返还请求权的性质有哪些 |
| 释义 | 本文介绍了四种关于利益返还请求权性质的学说，包括票据权利说、民法上不当得利说、损害赔偿请求权或侵权说，以及票据法上的特别请求权说。作者强调，虽然利益返还请求权与票据紧密相关，但它并不是票据上的权利。利益返还请求权是在持票人票据权利已丧失的情况下产生的，其请求权内容也不是票据权利中的付款请求权或追索权，而是请求出票人或承兑人返还其额外受有的利益。此外，利益返还请求权与民事权利有别，出票人和承兑人也没 法律分析 关于利益返还请求权性质的四种学说，分别为票据权利说、民法上不当得利说、损害赔偿请求权或侵权说，以及票据法上的特别请求权说。 笔者认为：(1)利益返还请求权虽因票据而生，但其本身并不是票据上的权利。行使票据权利的前提，在于票据权利仍然存在。但利益返还请求权是在持票人票据权利已丧失的情况下，票据法为持票人提供的一种补救机会，其请求权内容也不是票据权利中的付款请求权或追索权，而是请求出票人或承兑人返还其额外受有的利益。(2)利益返还请求权也有别于民事权利。民事权利的产生要有民事法律关系存在，如果将该请求权视为民事权利，则如果收款人为持票人，票据权利丧失后，收款人可以根据与出票人的票据基础关系即合同关系，要求民事权利，但他没有权利找承兑人，因为他们之间没有民事法律关系。如果收款人不是持票人，则他既无权利找承兑人，也无权利找出票人，因为二者之间也无民事法律关系。(3)出票人获得的利益也不是不当得利。因为他与收款人之间有合同，承兑人获得出票人的资金，是由于二者之间有资金关系，所以是有法律或合同依据的，不是没有根据的不当得利。(4)出票人、承兑人也没有侵权行为。因为持票人利益的损失，是由于其未及时行使或保全权利而致，并非出票人、承兑人的责任。 所以，利益返还请求权应为票据法上规定的一种特别请求权。正因如此，才不要求以持票人与出票人、承兑人之间有民事法律关系为前提，而第十八条将之界定为“民事权利”是错误的。 结语 利益返还请求权是一种特别请求权，不同于票据权利和民事权利。出票人和承兑人没有侵权行为，只有在持票人未及时行使或保全权利导致利益损失时，才会产生利益返还请求权。因此，利益返还请求权应为票据法上规定的一种特别请求权。 法律依据 最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释（一）(2016-02-22)\t第八条\t依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。 民法典\t第四百六十二条\t占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 民法典\t第二百三十五条\t无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。