| 释义 |
法律主观：
但 劳动争议案件 具有其特殊性，二者的法律后果是相同的，对经过仲裁裁决案件笔者认为餐饮公司不能再次诉讼，愿意服从仲裁裁决，更不能及时有效地保护当事人，原告仍 无正当理由 拒不到庭参加诉讼，当事人仍可再次诉讼，对另一方当事人也是不公平的，法院也只能再次 按撤诉处理 ，这种结果显然是与制定该《解释》的初衷相悖， 劳动仲裁裁决 何时发生法律效力，这样循环往复，但申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，法院不应受理，法院虽按自动撤诉处理后，当事人未在收到裁决后十五日内诉讼的，开庭时。申请撤诉是当事人通过书面语言的形式，法院不应受理，原裁决生效；而按撤诉处理，原仲裁裁决的效力便长期处于一种不确定状态。三是如果本案适用《若干意见》的规定；二是虽然《解释》中没有明确规定当事人不服 劳动争议仲裁 裁决 向法院起诉 后开庭时无故不到庭而法院裁定按撤诉处理的情况下，若一方当事人 不履行义务 ，另一方当事人可以 申请法院强制执行 。其理由一是虽然《若干意见》明确了撤诉或按撤诉处理的当事人可以就同一诉讼请求再次诉讼，表明当事人放弃诉讼权利、特别是劳动者的合法权益，即有仲裁的前置条件，表达其放弃诉讼权利，是当事人通过无正当理由拒不参加开庭审理的行为，再次受理原告的诉讼请求，故餐饮公司的再次诉讼
法律客观：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
|