| 问题 | 申请撤销劳动教养决定行政复议案例 |
| 释义 | [案情] 1999年9月，某化工厂保卫处治安协管员何某、李某与工厂旁商店的女营业员舒某因故发生争执，何某对舒某有不文明的行为。正在商店打电话的张某见状上前劝阻。在劝阻过程中，何某用手抓破了张某的脖子，张某反击，用板凳将何某头部打破。后经法医鉴定何某为轻伤。1999年12月，某部门以张某寻衅滋事为由，对其作出劳动教养一年的决定。张某不服，申请行政复议，认为其行为不构成寻衅滋事，请求撤销该部门作出的劳动教养决定。复议机关经审理查明，该劳教决定认定的事实不清，定性不准确，依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目的规定，撤销了该劳动教养决定。 [评析] 本案涉及定性不准确造成违法行政的问题。行政行为的作出必须基于必要和适当的客观事实，事实的存在及其性质正确认定，是行政行为正确性和合法性的前提和基础。如果事实不清或对事实的性质认定错误，都会影响到行政行为的正确性。本案具体涉及对寻衅滋事行为的认定问题。寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。寻衅滋事行为构成有两个特征：一是行为人主观上存在故意，希望从滋事中寻求精神刺激，或满足其称王称霸的心理；二是客观上表现为随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为。本案中，张某主观上没有寻衅滋事的故意，其本意是劝阻争执。从客观上来看，张某的行为不是随意殴打他人，是双方矛盾激化发生冲突引起的互殴，不应定性为寻衅滋事。因此，复议机关撤销了该劳动教养决定。 该内容由 梁勤栓律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。