| 问题 | 联合国一票否决权取消了吗 |
| 释义 | 联合国一票否决权没有取消。以伊朗、土耳其和乌克兰为首的15个国家明确提出，要求废除中俄美英法五常的“一票否决权”，限制五常“膨胀的权利”。自然引发五常国家的不满，美国、法国、俄罗斯三方虽然在国际事务上针锋相对，利益各不一致，不过在维护五常权威和“一票否决权”的事情上，显然有着相同的利益诉求。 在二战后所确立的世界秩序中，联合国作为解决国际争端最重要的多边组织，一直起着维护世界和平，促进共同发展的重要作用。即便在某些特殊情况下，联合国的机制出现失灵，或是决议无法令当事方满意，也不会对以联合国为中心的国际组织框架造成根本性损害。原因很简单，除了联合国，再没有一个行之有效的国际多边机制，可以在最大程度上凝聚世界各国政府和人民的共识。 当然，这并不意味着对联合国运行中出现的问题置之不理。只有顺应时代的发展，行之有效的对联合国进行制度化改革，才能回应各方的期待，更有效地推进世界和平与发展事业的建设。近些年来，有关联合国改革的呼声在国际舆论场上甚嚣尘上，成为各方关注的焦点。在此背景下，当地时间11月17日，联合国在纽约总部召开全体会议，就安理会改革一事进行辩论。 在当天的讨论中，尽管中国已是五常国家之一，不过却并未直接表示反对，而是提出针对安理会改革的四点诉求：第一，安理会改革必须增加发展中国家话语权，让更多奉行独立自主外交政策的中小国家，有机会进入安理会；第二，非洲人口比例、国家比例在世界版图中占有重要位置，但在安理会中的代表数量却严重不足，改革必须解决全非洲人民的关切；第三，安理会改革应与治理机制同步推进；第四，改革必须立足于维护反法西斯战争的胜利成果，经得起历史检验。 归根结底，与其说各方斗争的焦点是“一票否决权”，倒不如说是国际地位的不平等，国际权利的悬殊差距。如果安理会日常运行能够最大程度摆脱西方霸权束缚，依据国际公理和是非缘由做出合理决策，受到最多数国家的拥护，根本不会有国家质疑五常德不配位。关键在于，美英法三国长期抱团，将安理会搞得乌烟瘴气，最终引发普遍不满。如果美方能好好反思自己的言行，并切实加以改变，或许就会出现转机。 法律依据： 《联合国宪章》第二十七条 安全理事会对于其他一切事项之决议，应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之。 也就是说，即使该决议获大部分成员国支持，常任理事国仍然可以行使一票否决权使任何安理会的决议无效。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。