| 问题 | 自卫杀死大熊猫是否是犯法的 |
| 释义 | 杀死正在伤人的野生动物，是紧急避险。紧急避险，是指遭受危险时，为了保护较大权益，不得以牺牲较小权益的做法。 野生动物的生命属于公共财产权，人的生命健康权高于任何财产权，因此符合紧急避险，和正当防卫的效果是一样的，不用负刑事责任。 一、紧急情况避险的处理原则 1.必须遭受现实的危险。包括自然力量产生的危险，各种天灾；机械能源设备产生的危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险。2.必须是正在发生的危险。对于尚未到来和已经过去的危险都不能采取紧急避险。3.必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。4.必须处于保护合法权益的目的。紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保护另一种合法权益，是为了避免较大的合法权益受到损失。5.必须没有超过必要限度造成应有的损害，为有效避免危险而必须损失的合法权益的方式必须以“必要限度”为前提。 二、紧急避险造成第三人死亡要承担哪些责任 紧急避险导致第三人死亡，需要承担相应的刑事责任。紧急避险导致第三人死亡明显超过必要限度，造成不应有的损害。紧急避险人应当承担刑事责任，但应当减轻处罚。为了保护国家和公共利益，本人或者别人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，必须采取的紧急避险行为造成损害的，不承担刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。 三、紧急避险与正当防卫的区别 紧急避险和正当防卫二者的区别是: (1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭 等。 (2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第 三者的利益。 (3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟--方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求。 (4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 (5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务.上、业务上负有特定责任的人避免本人危 险。 【本文关联的相关法律依据】 《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。