| 问题 | 工作中与同事打架被剪刀刺成重伤算工伤？ |
| 释义 | 张无记是汕头某玩具公司员工。 2012年6月25日下午，张无记在工作过程中因货物打包问题与同事杨逍发生口角后互相打架，用胶纸机划伤杨逍的面部，杨逍用剪刀刺中张无记的后背及腹部，致双方不同程度受伤。 张无记受伤后被送往医院治疗。后经法医鉴定，结论为：外伤胸脊髓损伤、多处创口、左下肢不全瘫、左侧胸腔积液，属重伤。 2013年1月30日，张无记向人社局提出工伤认定申请，因杨逍涉嫌故意伤害一案处于刑事公诉阶段，社保部门作出对其工伤认定申请中止处理的决定。 2013年2月27日，法院对杨逍涉嫌故意伤害一案作出刑事判决。 2013年5月9日，人社局作出《认定工伤决定书》，认定张无记是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，予以认定为工伤。 2013年7月l2日，公司不服工伤决定书，向汕头市政府申请复议。市政府维持了《认定工伤决定书》。 公司不服，于2013年10月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》。 一审法院：这明显是工伤！ 一审法院认为：本案争议的焦点是张无记所受到的暴力伤害能否认定为工伤的问题。 《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“暴力”并未界定何种性质的暴力行为，亦未明确将因触犯刑律上的“暴力”伤害排除在外。 故此，应从广义观点理解条例所规定的“暴力”行为，该规定的出发点是告诫用人单位保护劳动者的人身安全，适当向处于社会弱势的劳动者一方倾斜。 且张无记并没有因此而受到刑事制裁，不存在该条例规定的不得认定为工伤的问题。故张无记与杨逍之间因货物打包问题引致打架斗殴而导致的暴力伤害不影响对其工伤性质的认定。故判决维持《认定工伤决定书》。 二审法院：这怎么能认工伤？ 公司不服一审判决，向汕头中院提起上诉。 二审法院审理认为：根据已发生法律效力刑事判决确认的事实，张无记所受到的伤害是因杨逍故意伤害造成。事件虽然发生在工作时间、工作场所，与工作有着某些联系，但并不是直接的因果关系。 在认定此类工伤案件中，应将因个人恩怨所引起的造成他人伤害，与在工作过程因工作环境、工作条件等原因受到意外伤害两种情形严格区分开来。 本案中张无记所受伤害的直接原因是杨逍故意犯罪所致，且张无记自身存在一定过错，事情由普通口角演变成一起刑事案件，最后导致张无记伤残。 因此，张无记受到的伤害结果系杨逍的故意犯罪行为所致，并非因履行工作职责原因受到的意外伤害，也并非因履行工作职责受到的事故伤害，其情形不符合认定工伤的规定。将本案认定为工伤，实际上是将故意伤害案件的经济责任归于企业承担，显失公正，也不符合合理性原则。 二审法院撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。 省检察院抗诉：这怎么不是工伤？ 广东省人民检察院抗诉认为：本案争议的焦点是张无记所受到的暴力伤害能否认定为工伤。认定张无记是否工伤的关键是看其受到杨逍的伤害是否属于“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。 首先，张无 该内容由 张胜云律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。