| 释义 |
法律分析：
密室逃脱游戏场所的经营主体，应当负有对参与游戏人员的安全保障义务。这种安全保障义务主要包括“物”和“人”两方面内容。关于“物”的方面，双方争议在于楼梯设置是否存在安全隐患；关于“人”的方面，双方争议在于骥途公司是否尽到提示警示义务以及救助义务。二审法院强调：公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十八条 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
|