| 问题 | 解析敲诈勒索罪和诈骗罪的差异 |
| 释义 | 敲诈勒索罪与诈骗罪在客体、受害人主观状态和刑期等方面存在差异。敲诈勒索罪侵犯财物所有权，危及人身权利或其他权益；受害人出于恐惧被迫交出财物。刑期最高为10年有期徒刑。而诈骗罪受害人在被欺骗后自愿交出财物，刑期可达10年以上或无期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪的刑罚根据数额和情节的严重程度而定。 法律分析 1、客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。 2、受害人交出财物的主观状态不同：诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物；而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。 3、刑期不同：诈骗罪可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑；而敲诈勒索罪最高刑期为10年以上有期徒刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 拓展延伸 敲诈勒索罪与诈骗罪：区别与适用条件 敲诈勒索罪和诈骗罪是刑法中的两个独立罪名，尽管它们在某些方面有相似之处，但在法律定义和适用条件上存在明显的差异。 首先，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁、恐吓等手段，强迫他人交出财物或者获得不当利益的行为。而诈骗罪则是指以欺骗手段，使他人产生错误认识，进而使他人处于损失状态的行为。 其次，敲诈勒索罪的适用条件包括：敲诈勒索的主体必须是具有刑事责任能力的人；必须以非法占有为目的；必须通过威胁、恐吓等手段实施；被敲诈勒索的对象必须是具有财产或者可以获得不当利益的人。 而诈骗罪的适用条件包括：诈骗的主体必须是具有刑事责任能力的人；必须通过欺骗手段使他人产生错误认识；被诈骗的对象必须是具有财产或者可以获得不当利益的人；诈骗行为必须使被害人处于损失状态。 综上所述，敲诈勒索罪和诈骗罪在定义和适用条件上存在明显差异，了解这些差异对于正确理解和适用刑法是非常重要的。 结语 敲诈勒索罪和诈骗罪是两个独立的刑法罪名，虽然在某些方面存在相似之处，但在定义和适用条件上有明显差异。敲诈勒索罪侵犯了他人的财产所有权，同时还危及人身权利或其他权益；而诈骗罪则是通过欺骗手段使他人产生错误认识，进而使他人处于损失状态。此外，敲诈勒索罪的刑期最高可达十年以上有期徒刑，而诈骗罪的刑期可更长。了解这些差异对于正确理解和适用刑法非常重要。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。