| 问题 | 国际商事仲裁裁决进行司法审查内容 |
| 释义 | 1、可仲裁性的审查。 争议的可仲裁性，即某一争议事项是否可交由仲裁解决。 2、对仲裁协议(条款)有效性的审查。 关于仲裁协议(条款)的效力，各国立法及国际条约均规定对于当事人的行为能力依对其适用的法律加以确定;仲裁协议则依协议准据法或仲裁地所在国法律予以确定。 3、对程序公正性的审查。 程序公正作为各国司法程序上的基本原则，同样也适用于国际商事仲裁制度。 4、对是否违背公共政策的审查。 一般而言，仲裁裁决作出后，如果一方当事人申请法院执行，执行地国法院会对裁决是否违背本国之公共政策进行审查。公共政策是各国在国际商事仲裁领域保护本国基本道德、准则和政策、利益的最后防线，是各国拒绝承认及执行外国仲裁裁决的传统依据。 国际商事仲裁的种类有哪些 1、临时仲裁 仲裁庭为特殊的任务而设立，处理完争议案件以后即自行解散。在临时仲裁中，整个仲裁程序的安排都由当事人保持完全的控制，即决定仲裁员的指定方式及管辖范围，也决定仲裁地点和仲裁程序的进行。 2、常设仲裁 常设仲裁，又称机构仲裁，是一种由当事人合意选择仲裁机构解决其争议的国际商事仲裁。 3、友好仲裁 以仲裁员是否必须依照法律作出裁决为标准，可以将国际商事仲裁分为友好仲裁和依法仲裁。友好仲裁，是指仲裁庭经双方当事人授权，在认为适用严格的法律规则会导致不公平结果的情况下，不依据严格的法律规则，而是依据它所认为的公平的标准做出对当事人双方有约束力的裁决。 4、依法仲裁 依法仲裁，是指仲裁员必须按照法律作出裁决，不能像友好仲裁一样依照友好仲裁人所认为公平合理的标准做出裁决。 一、各国仲裁实践中，将“公共利益”的狭义解释，主要表现在三个方面： 1.对于仲裁裁决事项，如属于国际经济贸易领域的交易，一般不以仲裁裁决事项违反公共利益而予以排除。 2.对于仲裁程序存在瑕疵，由于当事人的权利平等原则已在国际性仲裁公约(如《纽约公约》)中做出了直接规定，公共政策的抗辩仅限于诸如裁决未经仲裁员签字、未附具体理由等形式要求。 3.对于仲裁裁决的实质性问题，一般不得援用公共秩序保留原则拒绝外国仲裁裁决，一般认为，“公共政策”应仅限于“自然公平”等为各国普遍接受的基本法律原则，即“国际性”的公共政策，而非执行地国的内外政策。 由以上的分析可以看出，“公共秩序保留原则”实际上是执行地国法院对仲裁裁决进行程序而不是实体上的审查。这一观念的改变以及在仲裁实践中的承认，是限制法院对仲裁监督的重要体现。 在我国民事诉讼法第二百一十七条第三款同样规定了人民法院认定仲裁裁决违背社会公共利益的，也应当裁定不予执行。社会公共利益，根据学者的解释指，全社会、全体人民共同享有的利益。这里实质上仅指我国的公共利益。由于法律没有进一步作出限定解释，该条款实际给予法院过于宽泛的裁量权。随着我国加入世贸组织的临近，我国承担国际间司法协助义务解决国际经济贸易纠纷的活动会更加频繁。基于国际普遍遵循的“公共利益”，而非本国利益，应当成为我国承认和执行外国仲裁裁决的准则。这不仅是对国际惯例的尊重，也是我国作为《纽约公约》的签约国，就当履行的国际义务。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。