| 问题 | 紧急避险与正当防卫的司法实践及理解 |
| 释义 | 紧急避险与正当防卫的区别在于：行为限制、损害程度、对象和危害来源。紧急避险是排除危险的唯一方法，而正当防卫是对他人的不法侵害；紧急避险要求合法权益大于损害权益，而正当防卫可以造成更大的损害；损害的对象不同；紧急避险的危害来源广泛，而正当防卫只涉及人为行为。 法律分析 紧急避险与正当防卫的区别有四点： 1、行为限制条件不同，前者是行为人排除危险的唯一方法，后者是他人的不法侵害； 2、损害程度的限度不同，前者合法权益必须大于损害权益，后者造成的损害可以大于侵害造成的损害； 3、损害的对象不同； 4、危害来源不同，正当防卫中只能是人所实施的行为，而紧急避险危害来源比较广泛。 拓展延伸 紧急避险和正当防卫：法律界的争议与发展趋势 紧急避险和正当防卫是当前法律界备受争议的话题。紧急避险是指在面临即将发生的危险时，为了保护自己或他人的生命、财产等合法权益而采取的紧急行为。正当防卫则是指在合法权益受到非法侵害时，为了自卫而采取的必要防卫行为。然而，这两个概念的具体界定和适用条件一直存在争议。一方面，有人认为应该扩大紧急避险和正当防卫的适用范围，以保护人民的合法权益。另一方面，也有人担心滥用紧急避险和正当防卫的概念，导致法律秩序的混乱。在未来的发展趋势中，法律界需要通过深入研究和探讨，寻找平衡点，确保紧急避险和正当防卫的合理应用，维护社会公平与正义。 结语 紧急避险与正当防卫有着明显的区别。紧急避险是在面临即将发生的危险时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的紧急行为；而正当防卫是为了自卫而采取的必要防卫行为，针对的是他人的非法侵害。此外，紧急避险的损害程度可以大于侵害造成的损害，而正当防卫的损害必须在合法权益大于损害权益的前提下进行。紧急避险的危害来源比较广泛，而正当防卫只能是人所实施的行为。在法律界，对于紧急避险和正当防卫的界定和适用条件一直存在争议。寻找平衡点，确保合理应用，维护社会公平与正义，是未来发展的方向。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。