| 问题 | 强制措施的期间设置应“对等” |
| 释义 | 按我国现行法律规定，公安机关和检察机关在使用的强制措施期间上存在不对等性。笔者认为，公安机关和检察机关都具有侦查的权力，以机关的不同而把本应统一的侦查强制措施使用期限进行划分，不符合法理，也不符合司法实践的实际需要。刑事诉讼法第一百三十四条规定：人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十日以内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一至四日。而公安机关的报捕时间，是在拘留后三日以内提请批捕，特殊情况下可延长一至四日，对流窜、结伙、多次作案的重大嫌疑分子，可延长至三十日。人民检察院在接到公安机关提请逮捕书后，七日内必须作出批准逮捕或不批准逮捕决定。刑事诉讼法第六十九条第二款所规定的：对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日的规定，对检察机关自侦案件一般不适用。同样，检察机关侦查案件的传唤时限是十二小时，且不得变相传唤、连续传唤。而公安机关侦查刑事案件，传唤时限是二十四小时，且经公安机关负责人批准，可以延长二十四小时，即四十八小时。在短短的十二小时内，检察机关面对比一般刑事犯罪分子智商更高、政策法律水平更高、心理素质更好、社会阅历更丰富的职务犯罪分子，一般很难做到有绝对突破的把握。目前的司法实践中，一些地方的检察机关为了解决十二小时时限不够的问题，采取变通的办法，借纪委两规的时间来弥补自身办案时间的不足。这种做法会对检察机关形象产生不利影响，已被最高人民检察院明令禁止。笔者认为，解决问题的办法，就是赋予检察机关在侦查案件时，享有与公安机关相同的传唤期限，即经过检察长批准，自侦案件的传唤期限，最长可以达到四十八小时。从理论上讲，检察机关是国家法律监督机关，理所当然应当拥有与其实施法律监督相符合的权力，在强制措施使用方面，至少在强制措施的使用期间上，应当与公安机关保持一致。从司法实践看，随着形势的不断发展，尤其是加入世贸组织后，贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件呈现出作案手段日益翻新、国内外勾结实施犯罪增多、跨国作案增多、运用最新科学技术手段作案日益突出等特点，为了便于惩治职务犯罪，需要对检察机关适用传唤的期间设置作相应调整。因此，笔者建议，在我国法律框架内，应讲求强制措施期间设置的对等性，赋予检察机关与公安机关同样的强制措施期间。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。