| 释义 |
合同约定的违约金应根据实际情况确定。根据《民法典》第五百八十五条规定，当事人可约定一方违约时支付一定数额的违约金或损失赔偿额。如违约金过高或过低，可请求法院或仲裁机构调整。
法律分析
合同仅仅约定了单方违约金是否有效要看情况。如果合同是当事人依法订立的，合同是有效的，但如果当事人约定的违约金的数额与实际损失相比过高或过低，当事人可以请求法院或仲裁机构予以调整。
根据2021年实施的《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
拓展延伸
单方违约金的法律效力及相关争议
单方违约金是指在合同中约定一方违约时需支付给对方的一定金额。其法律效力及相关争议备受关注。就法律效力而言，单方违约金在一定条件下是有效的，可以作为一种补偿方式。然而，争议也存在。有人认为单方违约金可能存在不合理之处，可能过高或过低，涉及公平性问题。此外，执行单方违约金也可能面临挑战，如对违约程度的评估、违约事实的证明等。因此，法律界对单方违约金的法律效力及其合理性进行了广泛讨论，以确保合同公平公正。
结语
合同约定的单方违约金的有效性取决于具体情况。根据《民法典》规定，当事人可以根据违约情况约定一定数额的违约金或损失赔偿额。然而，如果约定的违约金过高或过低，当事人可以请求法院或仲裁机构进行调整。单方违约金的法律效力及其公平性一直备受关注，法律界对其进行广泛讨论以确保合同的公平公正。
法律依据
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
|