| 释义 |
A.法官对“公共场所”的具体含义的证成属于外部证成
B.法官运用了历史解释方法
C.法官运用了体系解释方法
D.该案表明，同一个术语在所有法律条文中的含义均应作相同解释
【正确答案】AC
【答案解析】选项A正确。法律适用的过程是一个证成过程，法律证成分为内部证成和外部证成，即法律决定必须按照一定的推理规则从相关前提中逻辑地推导出来，属于内部证成；对法律决定所依赖的前提的证成属于外部证成。《民法典》中规定的“公共场所”是法官审理时进行演绎推理（内部证成）的大前提，对“公共场所”具体含义的证成属于外部证成。
选项B错误，选项C正确。历史解释是指依据正在讨论的法律问题的历史事实对某个法律规定进行解释。体系解释，也称逻辑解释、系统解释。这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。本案中，法官参考《刑法》、《集会游行示威法》等法律和地方性法规对“公共场所”的规定后，对“公共场所”作出解释，这属于体系解释，而未涉及历史解释。
选项D错误。同一个术语在所有法律条文中的含义均应作相同解释的说法过于绝对，时差境别可能会导致语义的差别。
|