| 问题 | 从一个事实能否作两种认定谈刑事诉讼证明标准 |
| 释义 | 一、案情与审判概况 杨*林夫妇等人在近郊山上某公园餐厅打牌至深夜，其间杨*林与杨-旭发生口角，杨*林其后电话通知马*林上山为其出气。凌晨四点，打牌散场，杨-旭坐车先离场，杨*林及其夫廖-勇与陈*惠乘车紧随其后，杨*林在车上将杨-旭所乘车号电话告知马*林。杨-旭所乘车刚到公园门口，即被马*林等人拦停，廖-勇下车拉开杨-旭所乘车的后车门，即被杨-旭持刀刺伤。马*林转身跑开，很快又折返回来，持刀与杨-旭搏斗，结果杨-旭伤重死亡，马*林也受重伤。马*林后被判处有期徒刑十五年。审判马*林时，杨*林未到案。 马*林被判刑后，公诉机关又以故意伤害罪起诉杨*林，其基本指控事实有二：一是杨*林有邀约伤害行为，二是杨*林为马*林当场提供了作案用刀(以下简称递刀)。 一审中，法院对杨*林递刀的事实是否成立有过争议，多数意见认为该事实是成立的，其主要理由，除了对本案证据的整体考虑之外，非常重要的一点是在马*林被控伤害一案中二审法院已经认定马*林杀伤杨-旭所用之刀是由杨*林当场递给的。本案二审中，杨*林对递刀事实及其他指控事实均予承认，重庆市第五中级人民法院遂作出二审判决，杨*林被判处有期徒刑三年(一审所判刑期为七年)。 本文所要探讨的，就是本案中杨*林递刀的事实在缺乏杨*林自认的情况下能否认定的问题。因其具有一定的理论探讨价值，对于刑事审判中如何掌握定罪量刑相关事实的证明标准有重要意义。 二、控方主要证据 就本案二审判决书所采信的证据，摘其与递刀事实相关之要点梳理如下(个别内容采用卷内材料加以补充)： 1.程-亮的证言：杨-旭当晚乘坐程-亮开的车到达公园门口时被马*林拦停，杨-旭下车后就与马*林打起来，程-亮听到马*林说：“还带有刀嗦!”接着就见马*林往公路上跑，一会儿他就返回来，手上拿了一把刀，与杨-旭搏斗双双受伤，杨-旭送医院后死亡。 2.陈*惠的证言：当晚陈*惠受杨*林之邀去打牌，其间陈找杨-旭借了高利贷，后杨-旭找陈还钱时，杨-旭与杨*林、廖-勇夫妇发生争执，杨*林就去打电话叫人上山帮忙，要教训对方一下。赌博散场后，杨-旭的车在公园出口处被“一男子(马*林)”拦停，廖-勇夫妇及陈*惠在同一辆车上，廖-勇从车上下去拉开杨-旭后车门，杨-旭下车与廖-勇抓扯，随后廖-勇弯腰倒地。这时，“杨*林也下车往马*林那儿跑过去，接着又往公路上跑，一会儿二人又返回来，杨*林就跑到廖-勇处，而马*林就与杨-旭搏斗起来。”陈*惠还证称杨*林在车上将杨-旭所乘车号电话告知马*林。(引号内为二审判决书原文) |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。