| 问题 | 防卫过当的标准有哪些？ |
| 释义 | 防卫过当的认定标准：1.故意放任重大损害发生的间接故意过当；2.未故意放任重大损害发生的非过当。防卫过当的类型：1.轻信重大损害不会发生的自信过失过当；2.疏忽大意未预见重大损害的忽视过当。防卫过当的前提条件：防卫明显超过必要限度造成重大损害。对严重暴力犯罪的防卫行为不属于过当。 法律分析 防卫过当的认定标准包括以下两点： 1. 如果当事人明知自己的防卫行为可能明显超过正当防卫的必要限度，但仍然故意放任这种重大损害的发生，从而达到正当防卫的目的，那么这种行为属于间接故意的防卫过当。 2. 如果当事人明知自己的防卫行为明显超过正当防卫的必要限度，但仍然没有故意放任这种重大损害的发生，那么即使该行为最终导致了损害，也不属于防卫过当。 2、当事人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。 3、当事人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。 一、防卫过当的前提条件是什么? 防卫过当的前提条件是防卫明显超过必要限度造成重大损害。根据《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 结语 防卫过当的认定标准包括两点：一是防卫明显超过必要限度造成重大损害；二是当事人明知自己的防卫行为可能明显超过正当防卫的必要限度，但仍然故意放任这种重大损害的发生，从而达到正当防卫的目的，或者轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。三是当事人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。防卫过当的前提条件是防卫明显超过必要限度造成重大损害。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。 第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。