| 释义 |
法律分析：一、对鉴定事项的审查
1.严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：
（1）通过生活常识、经验法则可以推定的事实；
（2）与待证事实无关联的问题；
（3）对证明待证事实无意义的问题；
（4）应当由当事人举证的非专门性问题；
（5）通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实；
（6）对当事人责任划分的认定；
（7）法律适用问题；
（8）测谎；
（9）其他不适宜委托鉴定的情形。
2.拟鉴定事项所涉鉴定技术和方法争议较大的，应当先对其鉴定技术和方法的科学可靠性进行审查。所涉鉴定技术和方法没有科学可靠性的，不予委托鉴定。
二、对鉴定材料的审查
3.严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，人民法院应当告知当事人不提供符合要求鉴定材料的法律后果。
4.未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。
当事人无法联系、公告送达或当事人放弃质证的，鉴定材料应当经合议庭确认。
5.对当事人有争议的材料，应当由人民法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人选用。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百一十九条 为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时 候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。"第二章"侦查"中，实际上确定了侦查机关对鉴定主体的选任权。此外，公检法机关制定的一些规章、司法解释中
对鉴定主体的选任作出了一些规定，但这些规定只赋予了公检法机关，当事人并无权进行选择。
|