| 释义 |
单方面口供不足以定罪，需综合证据。犯罪嫌疑人供述需有其他证据印证，否则不能定罪。反之，若无犯罪嫌疑人供述，但有确实充分的证据，可认定被告人有罪。
法律分析
单方面口供不可以定罪，还需综合证据。根据我国法律规定，犯罪嫌疑人不承认的，但有明确的客观证据或者其他证据证实，能排除合理怀疑的，同样可以定罪；但犯罪嫌疑人承认，却没有其他证据可以印证的，即使犯罪嫌疑人承认也不能定罪。换言之，只有犯罪嫌疑人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有犯罪嫌疑人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
拓展延伸
单方面口供在刑事案件中的可信度评估与法律适用
在刑事案件中，单方面口供常常被作为证据之一，但其可信度评估和法律适用是一个复杂的问题。对于单方面口供，法庭需要综合考虑多个因素，如证人的可靠性、证词的一致性、证据的充分性等。同时，法律规定了一些限制和要求，如对证人的交叉询问权、对证词的独立证明等。只有在满足法律规定和可信度评估的要求下，单方面口供才能作为定罪的依据。因此，法律界和司法实践中需要对单方面口供的可信度评估和法律适用进行深入研究和讨论，以确保刑事案件的公正和正义。
结语
根据以上法律规定，单方面口供不能单独作为定罪的依据，还需要综合其他证据加以考量。刑事案件中，对单方面口供的可信度评估和法律适用是一个复杂的问题。法庭应综合考虑证人可靠性、证词一致性和证据充分性等多个因素，并满足法律规定和可信度评估的要求。因此，对单方面口供的可信度评估和法律适用需要进一步深入研究和讨论，以确保刑事案件的公正和正义。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
|