| 问题 | 男子顺同事回家出车祸，法院判赔90万，到底是否合理？ |
| 释义 | 原本一个热心的举动，没想到让自己背负90万的赔偿款.......谁也没有想到会是这个结果。 来自厦门的戴某下班时顺路带同事王某回家，路上撞到街边墙体，造成王某当场死亡。经交警认定，由戴某负全部责任，王某不负事故责任。 事故发生后，王某的家人悲痛欲绝，起诉戴某要求赔偿120万，戴某认为该金额不合理，双方因为赔偿金额产生纠纷。 经法院审理后认为，戴某驾驶中未注意观察路面情况，导致该事故发生，在审查之中，并未发现戴某有故意或者明显重大过失的情形，所以酌情判处戴某承担70%的赔偿责任，赔偿王某家人90万余元。 该判决结果一出，迅速引起大家的关注，该男子原本好心送同事回家，最后却要面临近百万的赔偿。许多人表示，这样以后谁还敢做好事。 这事告诉我们：以后不要顺路载人了，要不然出事故，就要自己承担责任，90万都可以买套房子了，这戴某现在肯定后悔载同事了。 真的是好心没好报以后上车前都签生死状吧 也有人表示，因为戴某驾驶失误才导致事故，赔偿合理。 顺路载人和死人没有因果关系吧，他没有好好开车才是原因啊 乍一看好像男子很冤枉，其实车祸的主因车主脱不了干系，属全责。 车主虽然不是故意的，但确实因为撞墙导致别人死亡，确实存在过错啊。 另外，大家最关注的就是，这90万赔偿是否过于高了？毕竟车主好意在先，并且也不是故意的。 其实法律上对于这种好意同乘有减轻处罚的规定。 根据《民法典》第一千二百一十七条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。 法院也酌情考虑到这点，所以将赔偿判为70%。戴某作为车主，如果因为自己的过错导致他人受到侵害，是要承担相应的赔偿责任的，即使乘客免费蹭车。 其实归根结底，该案件就是一起事故，车主好心载人没有错，乘客邀请顺路同乘也合理，最关键的是，因为车辆行驶过程中的一个失误，导致两人均面临险境，最终一人丧命。 有人说，如果戴某不同意王某搭乘，或者王某不坐戴某的顺风车，也许不会发生这样的事，但是世界上哪有那么多如果呢，就算这些如果发生，我们也不知道到底结果会如何。 我们能做的，就是在行驶的时候注意交通安全，避免事故的发生。 该内容由 张胜云律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。