| 问题 | 雇主责任保险的赔偿不是给劳动者而是给公司的 |
| 释义 | #工伤赔偿# 陈律师起诉：雇主责任保险不能替代工伤责任保险，在用人单位同时为劳动者投保工伤保险和雇主责任保险的情况下，依据现有法律规定，死者家属有权同时获得两份保险赔偿（医疗费除外）。对放弃投保工伤保险，仅仅投保雇主责任保险的行为，国家政策和法律都不支持。雇主责任保险不能取代工伤责任保险，2017年5月15日双方签订的赔偿协议不能取代工伤赔偿协议，因为从赔偿协议的主体及内容来看，这是一份雇员损害赔偿协议，不是工伤赔偿协议。2017年5月15日双方签订的赔偿协议金额不能覆盖全部工伤赔偿金额，因为王XX的供养亲属抚恤金的终止期限无法确定，供养亲属抚恤金在签协议当时能够覆盖，并不代表王XX死亡时依然能够覆盖。2017年5月15日签订的赔偿协议第三项“乙方收到上述赔偿款后，本纠纷一次性解决完毕，乙方不得再以任何方式向甲方主张任何权利”的约定的无效，雇主责任险的保险赔偿金也应支付王XX。 周律师答辩：XX公司为王XX所购雇主责任险明确约定被保险人为XX公司，系XX公司为分散自身经营风险所设，该雇主责任险设立之目的是为分散被保险人因其雇员遭受意外事故或患职业病，而依法应承担相应经济赔偿责任的风险，使雇主能够获得补偿的一种商业责任保险。雇主责任险的被保险人是企事业单位，而非雇员。现王XX与XX公司约定该保险赔偿金归XX公司，故对该费用的处理应当按照约定执行。基于此，该赔偿协议当属合法有效，王洪珍、胡学碧、汪腾、东菱公司应当遵照赔偿协议履行相关的权利和义务。王洪珍、胡学碧、汪腾主张该协议无效，要求东菱公司支付丧葬补助金、支付一次性工亡补助金、王洪珍供养亲属抚恤金的请求，无事实及法律依据。 XX法院判决：王XX系XX公司员工，其因工伤于2017年3月3日死亡，2017年5月5日被认定为工伤。因XX公司未为其缴纳社会保险费用，故应当由XX公司承担向某近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇的责任。2017年5月15日，王XX与XX公司签订了赔偿协议，该协议约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据表明王XX与XX公司在签订该协议时XX公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该赔偿协议约定内容已包括王XX在本案中所主张的相关工伤保险待遇，约定赔偿项目的金额并不低于当时法律规定标准，该协议也已按约履行完毕。现王XX上诉主张该赔偿协议是一份雇员损害赔偿协议，不是工伤赔偿协议，要求XX公司再行支付丧葬补助金、支付一次性工亡补助金、王XX供养亲属抚恤金的请求，无事实及法律依据，不应得到支持。因此，王XX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。