| 问题 | 离婚1年后，他向前妻索回恋爱期间的买房借款200万元 |
| 释义 | 一、基本案情： 吴先生与陈女士自由恋爱4年后，于2016年2月登记结婚，结婚初期感情尚可，但随着女儿在2017年4月出生，二人拌嘴吵架现象日渐增多，矛盾越来越大，且陈女士脾气越来越怪，甚至对吴先生实施家庭暴力。吴先生实在无法忍受，于2021年9月提起离婚诉讼，北京某法院经审理，在2022年10月判决双方离婚，但是并没有处理财产及债务问题。离婚判决生效后，吴先生向律师倾诉苦衷，说在谈恋爱期间的2015年2月曾向陈女士转款200万元，借给其买房，但是没有借条及合同，只有转账流水，而陈女士又不认可是借款，至今未还。经过了解全部情况及认真分析相应证据，李力争律师认为胜诉面还是比较大的，于是在2023年7月代理吴先生提起民间借贷诉讼。 诉讼启动后，陈女士进行了答辩，认为吴先生转账给其的200万元非民间借款法律关系，而是为建立婚姻关系的赠与行为，吴先生主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立。同时称二人在婚前签订了夫妻约定财产协议书，已明确约定婚前个人财产归各自所有，此房产已明确约定归自己个人财产，吴先生无权主张此财产权。退一步说，自2015年2月转款至2022年10月离婚，时间接近8年，吴先生从未主张过此款为借贷关系或主张过要求清偿，即使存在借贷关系，也早已超过诉讼时效，依法不应得到支持。所以请求依法驳回吴先生的诉讼，保障其和孩子的合法权益。 二、法院认定： 法院认为，吴先生与陈女士恋爱期间，出借本金200万元用于购房的事实，有吴先生提交的银行户口历史交易明细表、微信聊天记录等予以佐证，依法应予确认。陈女士关于案涉200万元款项系吴先生为建立婚姻关系赠与的辩解意见，缺乏合法有效的证据予以证明，且与双方之间聊天记录相矛盾，本院不予采纳。因双方并未明确约定还款期限，故陈女士辩称吴先生的主张已超诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。 三、案件分析及启示 恋爱期间的经济往来款项是借款还是赠与？在司法实务中，这是个比较难辨别、也比较难处理的问题。受理案件后，我们需要对证据进行仔细分析及辨别，尤其现在微信、抖音等自媒体使用普遍的情况下，必须仔细分析双方交流的每一项内容，得出双方的真实意思表示，才能最后定性。所以对证据全面深入的逻辑分析非常重要。 在本案中，李力争律师对微信内容进行多次研读分析，从双方海量的聊天记录中，得出吴先生本意是帮助陈女士买房，而不是要赠与她以达到结婚的目的，借贷关系成立。尽管事情已经过去8年，但是合法有效，也最终获得法院支持。 恋爱期间的借款也要还 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。