| 问题 | 男子与房东发生关系感染HPV索赔｜判例说法 |
| 释义 | 以生效判例通俗普法“男子与房东发生关系感染HPV索赔” 26岁的小王与女房东发生关系后，被检查出人乳头瘤病毒（HPV）阳性小王因租住于某房屋而与对方相识，并声称在未采取安全措施的情况下与于某发生了性关系。小王在中国医科大学附属盛京医院的检查结果显示他为“人乳头瘤病毒（HPV）阳性”，并认为这种疾病是由于某传染给他的。小王在起诉书中提到，于某是沈阳市浑南区的住户。她以前对外招租客户，而他因没有房屋居住，在2022年10月13日看到了于某的招租信息后，就租赁了她的空房进行居住，住在隔壁房间。根据小王的起诉书显示由于于某的主动示好，小王与她发生了性关系（无套）。小王注意到于某购买了治疗性病的药物，并在她的抽屉中发现了另一种药物。在多次求证后，于某承认曾经患过病。之后，小王前往医院检查，结果显示他为“人乳头瘤病毒（HPV）阳性”。小王认为自己的身体和精神都受到了伤害，并以此为由起诉于某，要求索赔医药费、精神抚慰金等共计3万元。对此，于某辩称是小王主动要求与她发生性关系，而她自己并未得过性病，只是在之前为了备孕做过一些妇科检查，被告知有妇科炎症，根据医生的建议，她购买了治疗妇科炎症的药物。于某认为，在此次纠纷后，她多次在医院检查，HPV各项指标均为阴性。于某表示，小王的HPV阳性与她无关，并且HPV感染的途径也不仅限于性生活。一审法院认为虽然在中国当前社会，自愿发生的性行为并不被提倡，但并未被法律明确禁止。本案中，原告和被告均已成年，完全拥有发生性行为的权利和自由，并且也完全能够预见到因未使用安全套而发生性行为所带来的后果。原告未能提供证据证明在性行为过程中存在威胁或胁迫。原告正值壮年，从体力上与其年龄相仿的女性相比优势明显，如遇威胁或胁迫的情形，原告可立即中止行为，而原告自述，其与被告于2022年10月14日、10月15日、10月17日在未使用安全套的情况下连续发生性关系。可知，二人的性行为并不存在威胁与胁迫，系二人自愿行为，遂不存在侵权的情形，故对原告基于侵权而主张的赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。高维律师说这起案件涉及两个关键问题：一是小王是否可以主张侵权并要求赔偿，二是于某是否对小王的HPV感染负有法律责任。就第一个问题而言，法院在一审中认为，原告和被告是自愿发生性行为的成年人，他们完全拥有发生性行为的权利和自由，并且可以预见到未使用安全套可能带来的后果。原告未能提供证据证明在性行为过程中存在威胁或胁迫。因此，法院认为原告未能证明被告侵权，故不予支持原告基于侵权主张的赔偿请求。就第二个问题而言，法院在一审中并未明确判定于某是否对小王的HPV感染负有法律责任。于某辩称她自己并未得过性病，并且在此次纠纷后多次检查结果显示她的HPV指标均为阴性。此外，HPV感染的途径也不仅限于性生活。因此，需要进一步的证据和调查来确定于某是否对小王的HPV感染负有责任。 #百家新收益# |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。