| 释义 |
史大龙系北初公司部门管理人员，范迪是其下级。
史大龙下夜班途中，遭到骑摩托车戴头盔不明人员持利器击打头面部等处致其受伤，后此人驾驶摩托车逃离现场。
开放性颅骨骨折，头面背部多发裂伤（头顶部、枕部、左颞部、左侧眶上、左侧背部）左侧额面部、左侧额颞部、头顶部皮下软组织肿胀。
市人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为史大龙所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。
一审判决：史大龙虽然履行工作职责受到暴力等意外伤害，但不在工作时间和工作场所内，不能认定为工伤
因所受伤害非工作时间和工作场所内，下班途中亦不是交通事故或者其他交通工具致害。史大龙提出履行工作职责受到报复袭击，可视为下班途中工作场所延伸中受伤，应认定为工伤的主张，没有事实和法律依据。
人社局答辩：史大龙是因他人报复受伤，不是在履行工作职责时受到暴力伤害，不能认定为工伤
二审判决：史大龙因履行职务行为致下级心存不满，并在下班回家途中受到暴力伤害，符合认定工伤的条件
“工作时间”不能简单地理解为劳动时间，而应包括上下班途中时间、加班时间（包括自愿加班时间）、临时接受工作任务时间、因公出差期间、非法延长的工作时间等。
“工作场所”也不能仅仅理解为是狭义上的劳动场所，还应包括围墙内所有场所、指派外出工作场所及路线、上下班路线等。
史大龙因履行职务行为致公司职工范迪心存不满，并在下班回家途中受到范迪暴力伤害，史大龙所受到的伤害符合认定工伤的条件。人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，应予撤销。
一审判决机械的理解工作时间和工作地点，判决错误，依法应予撤销。
劳动法库
该内容由 梁勤栓律师
和 律说律答 共创回答
|