| 问题 | 股东派生诉讼与股东直接诉讼的定义及区别 |
| 释义 | 股东派生诉讼与股东直接诉讼的主要区别在于产生原因、诉权根据、诉讼目的和诉讼归属。股东派生诉讼是因公司受损而间接受到股东损害，诉权源于股东作为股份所有人和公司代表人的地位，目的是为了公司利益，诉讼归属于公司。而股东直接诉讼是因股东个人受损，诉权仅源于股东作为股份所有人的地位，目的是为了个人利益，诉讼归属于股东本人。 法律分析 1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据不同。 提起派生诉讼的根据具有二元性，即：一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位;另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。而提起直接诉讼的根据仅具有一元性，即直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。 3、诉讼目的不同。 在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益;而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益。 4、诉讼归属不同。 在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司。因此，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。 拓展延伸 股东派生诉讼与股东直接诉讼：定义、区别及适用条件 股东派生诉讼与股东直接诉讼是公司法领域的两种不同类型的诉讼方式。股东派生诉讼是指股东代表公司提起的诉讼，旨在保护公司利益，解决公司内部纠纷。而股东直接诉讼则是股东个人直接提起的诉讼，旨在维护个人权益，通常涉及股东之间的权益争议。两者的区别在于起诉主体、目的和适用条件。股东派生诉讼要求股东作为公司的代表，证明起诉符合一定条件，如事先提出要求、公司未采取行动等。而股东直接诉讼则更注重个人权益，无需证明公司的无能或违法行为。适用条件方面，股东派生诉讼通常适用于公司内部纠纷，而股东直接诉讼适用于股东之间的权益争议。 结语 股东派生诉讼与股东直接诉讼是两种不同类型的诉讼方式。前者是股东代表公司提起的诉讼，旨在保护公司利益；后者是股东个人直接提起的诉讼，旨在维护个人权益。两者在起诉主体、目的和适用条件上存在差异。派生诉讼要求股东作为公司代表，证明起诉符合特定条件；而直接诉讼注重个人权益，无需证明公司的违法行为。适用条件上，派生诉讼适用于公司内部纠纷，而直接诉讼适用于股东之间的权益争议。 法律依据 《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。