| 问题 | 民事诉讼中证人证言的效力及影响 |
| 释义 | 证人证言效力的确认应根据具体案件情况，法官需具备业务素质、社会知识和审查能力。无利害关系的证人证言，无异议或无证据推翻者应确认其证明力；有异议且有足够证据推翻者或证言不实者应确认其无效；无其他证据印证的应综合全案情况确认；受作证能力限制的应与其他证据相印证；无证据推翻的应确认其证明力。矛盾证言、书面证言与陈述相矛盾的、反悔证言需审查处理。在庭审中无证据反驳且限定举证时限内不能提交的应确定其证明力。 法律分析 证人证言的效力认定在案件的审理过程中是一个复杂的问题，要求法官不但具有较高的业务素质，法官还应具有全面的社会知识及审查判断能力、综合分析能力，不应因为证人易受认为、客观因素的影响而否定其证明力，应依据具体案件的情况对其效力予以确认。 1、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，对方有异议，但无证据予以推翻的，应当确认其证明力。 2、一方当事人提供的证人证言，对方有异议，且有足够证据予以推翻的或提出异议的理由正确，证言有明显不实或不符合常理的，应确认该证言无效。 3、一方当事人提供了一个无利害关系的证人证言，且无其他证据印证，应综合全案情况确认其证明力。 4、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，但其受作证能力的限制，应与其他证据相印证，如无矛盾的，应当确认其证明力。 5、一方当事人提供的证人证言，对方当事人提出其与本案有利害关系，但无相应证据推翻的，应当确认其证明力。 6、一方当事人提供多份相互矛盾证言，且证言重叠即证言反复，法院又无法查清的，应确认证言无效。 7、一方当事人经法院允许提交了书面证言，庭审中证人又到庭作证，其书面证言与其当庭陈述相互矛盾的，应确认该证言无效。 8、证人在第一次庭审中作证庭后又反悔，在第二次庭审中又推翻其证言，如果无相应证据证明的，应对其在第一次庭审中作证的证言为准来确定有无证明力。 9、一方当事人提供的证言，对方有异议，但当庭无证据反驳，需下次开庭提交的，法院审查后，应限定举证时限，在举证时限届满仍不能提交的，对该证言应确定其证明力。 《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。 证人证言的提供一般是要求证人当庭作出的，当然要是因为特殊情况的话，则可以允许利用视频传输功能进行作证，当然有需要的话也是可以对证人的生意、相貌做特殊处理的。而关于民事诉讼中的证人证言效力问题，就需要根据实际的情况分析处理了，不能说全部都有效，当然也不能否定所有证人证言的法律效力。 结语 证人证言的效力认定是案件审理中的复杂问题，法官应具备高业务素质、全面社会知识和审查判断能力。证人易受认为或客观因素影响不应否定其证明力，应根据具体案件情况确认。当事人提供多个无利害关系的证人证言且无异议或无证据推翻时，应确认其证明力；对方提出异议并有足够证据推翻、证言不实或不符常理时，应确认证言无效。法庭应审查并确定证人证言的证明力，遵循刑事诉讼法第36条的规定。民事诉讼中的证人证言效力需根据实际情况分析处理，不能一概而论。 法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第十八条 双方当事人无争议的事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以责令当事人提供有关证据。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。