| 问题 | 隐名股东投资协议签署是否合乎法律规定？ |
| 释义 | 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，有限责任公司的实际出资人与名义出资人签订的投资协议具有法律效力。若出现实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的情况，除非存在法律规定的无效情形，人民法院应认定该合同有效。如果实际出资人以履行出资义务为由主张投资权益，法院应予以支持。而如果名义股东以公司股东名册和登记为依据否认实际出资人的权利，法院将不予支持。 法律分析 隐名股东投资协议签订具有法律依据。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 拓展延伸 隐名股东投资协议的法律效力及相关法律风险评估 隐名股东投资协议是指投资人以隐名的方式参与股东投资活动的协议。就其法律效力而言，隐名股东投资协议在一定程度上具备法律依据。根据相关法律规定，协议双方的真实意愿和交易内容是法律保护的对象。然而，隐名股东投资协议也存在一定的法律风险。例如，协议的隐秘性可能导致信息披露不充分，难以追究责任。此外，如果协议违反了法律法规的规定，可能会被认定为无效或违法。因此，对隐名股东投资协议的法律效力及相关法律风险应进行综合评估，确保合法合规并保护各方利益。 结语 隐名股东投资协议签订具有法律依据，但也存在一定的法律风险。根据相关法律规定，协议双方的真实意愿和交易内容受到法律保护。然而，协议的隐秘性可能导致信息披露不充分，难以追究责任。同时，如协议违反法律法规，可能被认定为无效或违法。因此，对隐名股东投资协议的法律效力及风险应进行全面评估，确保合法合规并保护各方权益。 法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。