| 问题 | 已经和解也赔偿了，再要钱属不属于敲诈 |
| 释义 | 过高赔偿是否构成敲诈要看具体分析，具体要素为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物。相关法律依据为《治安管理处罚法》和《刑法》。敲诈勒索行为处罚根据数额大小和情节严重程度而定。 法律分析 提出过高赔偿是否构成敲诈要看具体分析，要判断其是否在客观方面具有为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，具有以上行为的则构成敲诈，需要依法追究法律责任。法律依据：《治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 拓展延伸 和解后再索要经济补偿是否构成勒索行为？ 根据法律的解释和判断，和解后再索要经济补偿可以被视为勒索行为。和解是当事人通过协商达成的一种解决争议的方式，旨在维护双方的权益和达成和解的目的。一旦和解达成并且赔偿已经支付，再次向对方索要经济补偿就可能被认定为故意利用和解的机会，以非法手段获取不当利益，涉嫌勒索行为。法律对勒索行为有明确的规定和严厉的处罚，因此建议当事人在和解后应遵守协议，不再追加索要经济补偿，以避免法律风险和纠纷的进一步扩大。 结语 根据法律规定，敲诈勒索是指行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。根据《治安管理处罚法》和《刑法》的相关规定，敲诈勒索行为将受到法律的严惩。此外，和解后再次索要经济补偿可能被视为勒索行为，涉嫌非法获取不当利益。因此，建议当事人在和解后遵守协议，避免追加索要经济补偿，以避免法律风险和纠纷的进一步扩大。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十条 恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。