| 问题 | 儿子因自卫反击父亲，是否构成正当防卫？ |
| 释义 | 孩子对父母的还手行为不构成正当防卫，除非父母有故意打死孩子的故意。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是为了制止正在进行的不法侵害行为，对不法侵害人造成损害不负刑事责任。但如果正当防卫超过必要限度造成重大损害，则需负刑事责任。对严重暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。 法律分析 正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，一般情况下，父母大孩子，是对孩子进行教育，所以孩子还手并不构成正当防卫。当然如果父母有故意打死孩子的故意，孩子是可以还手防卫的。 法条参考： 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 儿子自卫反击父亲：法律上的正当防卫边界探讨 在法律上，儿子因自卫反击父亲的行为是否构成正当防卫是一个需要仔细探讨的问题。正当防卫是指在受到非法侵害或即将受到非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全而采取的必要防卫行为。根据相关法律规定，正当防卫必须符合以下条件：必要性、合理性、无过当行为。在这种情况下，关键问题是判断儿子的反击是否符合这些条件。需要考虑的因素包括：双方之间的关系、攻击的性质和程度、儿子是否有逃离的机会等。法律上的正当防卫边界并非固定不变，而是需要根据具体情况进行综合评估。因此，对于儿子自卫反击父亲的行为是否构成正当防卫，需要仔细研究相关法律规定和案例，并结合具体事实进行判断。 结语 根据相关法律规定，《中华人民共和国刑法》第二十条明确了正当防卫的条件和限度。对于儿子自卫反击父亲的行为是否构成正当防卫，需要仔细考虑双方关系、攻击性质和程度、逃离机会等因素，并综合评估。法律上的正当防卫边界并非固定不变，需要根据具体情况进行判断。 法律依据 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 （一）死亡； |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。