| 问题 | 打架与正当防卫的根本区别? |
| 释义 | 1、目的不同。正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害;斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。2、法律责任不同。合法的正当防卫，不负刑事责任；斗殴要承担行政责任和民事责任，严重的承担刑事责任。3、对象不同。正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。4、行为是否具有主动性不同。正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击;而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。5、社会危害性不同。互相斗殴具有严重社会危害性；正当防卫是合法行为，维护社会安全。 一、正当防卫的限度怎么判断 正当防卫必须同时具备以下五个要件： 1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。 2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。 3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。 4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（包括不法侵害者的家属）造成损害。 5、不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是有益于社会的合法行为，应受一定限度的制约，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。 二、正当防卫的判断标准有哪些 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。 我国刑法理论认为，正当防卫的行使需同时具备以下条件: （1）不法侵害现实存在； （2）不法侵害正在进行； （3）具有防卫意识,防卫人具有出于保护合法权益的动机； （4）针对侵害人防卫； （5）没有明显超过必要限度。 【本文关联的相关法律依据】 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。