| 问题 | 价值不足100元的盗窃案 |
| 释义 | 盗窃金额不足100元，不构成盗窃罪，可受到治安处罚。根据中华人民共和国刑法，盗窃公私财物数额较大的行为可处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。盗窃100元以下的行为属于一般违法行为，不属于盗窃罪。根据治安管理处罚法，违法行为人可被拘留5日以上10日以下，并可处500元以下罚款。超市要求赔偿1200元并写资料不符合治安管理处罚。 法律分析 一、盗窃金额不足100元 1、律师解答：盗窃金额不足100元，予以治安处罚，拘留或罚款，盗窃不足一千元，构不成盗窃罪，按治安案件处罚。盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 2、法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、盗窃100元以下怎么判 这属于盗窃行为，而不是盗窃罪;盗窃罪在中国刑法中的定义是指非法占有来作为目的，并且秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃财物的行为。在超市中盗窃价值为100元的化妆品，盗窃数额较小。同时并没有多次盗窃，因此只能属于是一般的违法行为。 三、法律规定 如果去报案的话会受到拘留和罚款;根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，应处违法行为人5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;超市人员要求赔偿1200元并写一份资料，是不符合治安管理处罚罚的。 拓展延伸 小偷趁机行窃，财物不值一百元 在这起小偷趁机行窃的案件中，财物的价值不足一百元。尽管从金额上看，这似乎是一起微不足道的盗窃案，但我们不能忽视犯罪行为背后的重要问题。这起案件揭示了社会中存在的一些深层次问题，如贫困、社会不公和道德观念的缺失。虽然被盗财物的价值不高，但对受害者来说，这可能是他们辛苦努力积累的一部分。此外，这起案件也提醒我们加强社区安全意识，加强对小偷和其他犯罪分子的打击力度，以维护社会的公平正义和安宁稳定。 结语 这起盗窃案虽然涉及的金额不足100元，看似微不足道，但我们不能忽视其中所反映的社会问题。贫困、社会不公和道德观念的缺失等深层次问题需要引起我们的关注。即使被盗财物的价值不高，但对受害者而言，可能代表了他们的辛勤努力。此案提醒我们加强社区安全意识，加大对小偷和其他犯罪分子的打击力度，以维护社会的公平正义和安宁稳定。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第三条 窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第六条 持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。