| 问题 | 最高法裁判：自行委托的鉴定意见，可否作为审理依据？ |
| 释义 | 裁判要旨二审法院传唤鉴定人到庭接受双方当事人质询，并就有关鉴定事项进行了说明。经法院释明，科源公司不同意重新鉴定，亦无相反证据推翻鉴定意见，鉴定机构据实鉴定，鉴定意见能够客观反映工程造价，故原审法院按照鉴定意见认定本案工程各部分造价，符合法律规定。一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，另一方既不同意重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻，该鉴定意见经法院审查后，可以作为审理依据。中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定书 （2021）最高法民申4491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃科源电力集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：李维虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张维安，甘肃解开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州鸿达电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：刘效东，该公司总经理。再审申请人甘肃科源电力集团有限公司（以下简称科源公司）因与被申请人兰州鸿达电力工程有限公司（以下简称鸿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2021）甘民终21号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科源公司申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（三）项之规定，请求依法撤销陇南市中级人民法院（2020）甘民初字30号民事判决和甘肃省高级人民法院（2021）甘民终21号民事判决，重新审理本案，查明事实作出公正裁决。事实与理由：一、原一、二审判决认定中标劳务价为474.4812万 该内容由 梁勤栓律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。