| 问题 | 明示格式合同不等于合法有效 |
| 释义 | 【损害赔偿】明示格式合同不等于合法有效 对于海淀区法院关于酒楼收取开瓶费的一审判决，中国消费者协会副秘书长武高汉在接受采访时表示了欢迎。 “以前商家对收取开瓶费常用的一个理由是，只要向消费者明示了自带酒水要收取开瓶费，那就视同消费者接受了商家制定的条款。根据契约自由的原则，该格式合同就是合理合法有效的，这个理由甚至得到了一些政府相关部门的认可。”武高汉告诉记者，“在法院的这起判决中，它没有否定商家明示条款这个事实，但是法院认为，明示的只是一个酒楼单方面出具的格式合同，而单方面的合同没有法律依据，因此，它对消费者没有约束力。这体现了法律公平、正义的原则，对消费者是有利的。” 武高汉认为，商家做到明示只是尊重了消费者的知情权，但消费者依法共享有9项权利，如果商家的做法侵犯了消费者其他的权利，或者与法律法规相抵触，依然是无效的，甚至是违法的。 对于酒店普遍表示“收取开瓶费是行规”的说法，武高汉表示，虽然中国旅游饭店行业协会制定的《中国旅游饭店行业规范》中规定，饭店可以谢绝客人自带酒水，但行规是自律性的，它只对其会员单位的行为做出规定，只能规定其会员单位的义务。行规不能自己给自己授权，更不可以随意扩展自身的权利并去限制消费者的权利。从法理上说，限制消费者权利的行规对消费者来说是无效的。 相关阅读： 刑事附带民事诉讼之精神损害赔偿问题辨 一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的区别 刑事附带民事赔偿怎么进行 人身伤害案件多久能结案 修公路占用耕地有赔偿吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。