| 问题 | 如何分辨紧急避险和正当防卫 |
| 释义 | 紧急避险和正当防卫的区别在于行为的限制条件和损害程度的限度。紧急避险要求行为人在无法排除危险的情况下才能实施，而正当防卫允许造成等于或大于不法侵害行为可能造成的损害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，对正在进行严重暴力犯罪的防卫行为造成的损害不属于防卫过当，不负刑事责任。 法律分析 可以通过以下方法区分紧急避险和正当防卫： 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施； 2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。如何区分紧急避险和正当防卫的法律依据 《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 紧急避险与正当防卫：权衡自卫与法律责任 在紧急避险与正当防卫的情况下，权衡自卫与法律责任是至关重要的。紧急避险是在面临即将发生的危险时采取的一种自我保护措施，其目的是保护自己或他人的生命和财产安全。然而，正当防卫是在面对非法攻击时采取的合法自卫行为，其目的是保护自己免受他人的伤害。在权衡这两者时，必须考虑到相关法律的规定以及具体案件的情况。因为紧急避险可能涉及到侵犯他人权益的行为，所以在行使紧急避险权时需要谨慎，并且必须能够证明自己的行为是合理和必要的。同时，正当防卫也必须在合理的限度内进行，不能超过必要的防卫程度。因此，权衡自卫与法律责任是一项复杂的任务，需要综合考虑各种因素，包括紧急情况的紧迫性、危险的程度以及合法防卫的限制等。只有在合法、必要和合理的情况下，我们才能做出正确的决策，确保自身的安全，并遵守法律的规定。 结语 通过以上方法，可以明确区分紧急避险和正当防卫。紧急避险要求在不得已的情况下采取行动以排除危险，而正当防卫允许造成等于或大于不法侵害行为可能造成的损害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，采取制止不法侵害行为的行动属于正当防卫，但如超过必要限度造成重大损害则需承担刑事责任。在面临紧急避险和正当防卫时，权衡自卫与法律责任至关重要，必须遵守法律规定并合理行动，确保自身安全并维护法律秩序。 法律依据 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 （一）死亡； |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。