| 问题 | 区分紧急避险和正当防卫的主要差异 |
| 释义 | 正当防卫和紧急避险在危险来源、迫不得已要求、主体要求、避险保护及实施对象等方面存在差异。正当防卫针对人的不法侵害，无特定身份要求，保护合法利益；紧急避险来源广泛，需迫不得已，无特定身份要求，保护第三者利益。避险行为必须保护的利益大于损害的利益。正当防卫仅对不法侵害人实施，而紧急避险则针对第三者。 法律分析 1.危险的来源不同 正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求 3.对主体的要求不同 紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要. 5.实施对象不同 正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 拓展延伸 紧急避险与正当防卫：法律角度下的区别与界限 紧急避险与正当防卫在法律角度下有着明显的区别与界限。紧急避险是指在面临即将发生的危险或灾害时，为了保护自己或他人的安全和财产而采取的紧急行动。正当防卫则是指在合法的情况下，为了抵御正在进行的非法侵害而采取的必要防卫行为。这两者的区别主要在于行为的时机、目的和手段。紧急避险是在危险尚未发生前采取的，目的是为了预防危险的发生；而正当防卫是在侵害正在进行时采取的，目的是为了自卫和保护合法权益。在手段上，紧急避险通常是非暴力的，而正当防卫可以采取必要的合理暴力手段。因此，虽然紧急避险和正当防卫都是为了保护自己或他人的利益，但其法律上的界限和要求是有所不同的。 结语 紧急避险与正当防卫在法律上有明显的区别与界限。紧急避险是指在面临即将发生的危险或灾害时，为了保护自己或他人的安全和财产而采取的紧急行动。正当防卫则是指在合法的情况下，为了抵御正在进行的非法侵害而采取的必要防卫行为。这两者的区别主要在于行为的时机、目的和手段。紧急避险是在危险尚未发生前采取的，目的是为了预防危险的发生；而正当防卫是在侵害正在进行时采取的，目的是为了自卫和保护合法权益。在手段上，紧急避险通常是非暴力的，而正当防卫可以采取必要的合理暴力手段。因此，虽然紧急避险和正当防卫都是为了保护自己或他人的利益，但其法律上的界限和要求是有所不同的。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。