| 问题 | 民法典522条解读 -法律知识 |
| 释义 | 法律分析： 一、该赠与房屋的条款属于赠与合同，进一步的有的认为是目的赠与，因离婚这一目的已经实现，无法撤销赠与，但这明显是将目的搞反了，是因为离婚才有的赠与，而不是为了离婚而赠与；有人认为是附条件赠与，这点也是站不住脚的，接受赠与一方并非夫妻一方，接受赠与一方属于子女，无对价可谈，更谈不上“条件性”；再者，赠与合同属于诺成、非要式合同，除了赠与一方赠与意思的表示，尚需要接受赠与一方明确表达接受赠与的意思表示，但是，接受赠与一方属于赠与人的子女，尚处于幼年，无法表达接受赠与的意思，一般实务中就接受赠与予以拟制处理，但是这是没有法律依据的；最后，认为赠与具有道德义务性质，具有道德义务的赠与不能撤销，一般认为赠与具有经济保障的功能，尤其是使幼儿有好的居住环境，这种经济上保障具有抚养的性质，而抚养义务是一种法定义务，其明显不属于道德性的义务。以上，赠与说，具有重大的理论缺陷，法律依据上也明显不足。 二、认为离婚协议中存在着两种行为，离婚行为属于形成行为而其它如抚养、财产分割、赠与等属于附随行为，附随行为依附于形成行为，即离婚行为生效，附随行为也生效，离婚行为生效后就不存在反悔的可能，当然附随行为也不能撤销。 三、认为离婚协议中财产赠与子女属于夫妻财产分割的一种方式，但是这种分割，排除了子女作为独立个体主张财产的权力，子女如何实现获得房屋权属的权利是一个值得思考的问题。 四、认为离婚协议具有整体性，不能割裂进行处理，这一点是正确的，但是就如同附随性思考一样，整体性模糊了家事法与财产法的界限，令人无所适从，更是法律适用上依据不足无奈表现。 五、认为离婚协议中房产赠与子女条款是一种“经由指令而为的给付”，子女并未受益人，没有独立的请求权，给付在夫妻之间形成允诺，夫妻之间可以相互请求履行，但是这种经由指令而为的给付，使子女处于一种尴尬的地位，其不是受益人，没有独立的请求权，子女的权益完全依托于父母的意愿，无法有效保障子女的权益 ，没有救济的权利就不是真正的权利。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》 第五百二十二条 当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。