| 问题 | 本罪主观构成特征表现为心态的过失性 |
| 释义 | 关于本罪的主观构成特征是故意还是过失，主要有三种不同认识：第一种观点认为是过失，行为人对引起甲类传染病传播或有传播严重危险这一危害结果出自过失，但行为人对违反传染病防治法规定的行为可能是故意。第二种观点认为是故意，即行为人对违反传染病防治法规定的行为是故意，但对其行为引起的甲类传染病传播或有传播严重危险的结果是过失。第三种观点认为是故意，行为人对其行为和危害结果都体现了故意，即只有行为人故意实施违反传染病防治法规定的行为，并且希望或放任引起甲类传染病传播或有传播严重危险的结果发生，才构成本罪。 笔者认为，本罪的主观构成特征只能是过失。其主要理由有以下几点：其一，从本罪较轻的法定刑来看，其最高法定刑是7年有期徒刑，与绝大多数过失犯罪的最高法定刑相一致。其二，罪责刑相适应原则是我国刑事立法和司法必须遵守的基本原则，当危害类似，主观罪过不同时，对罪责较轻的犯罪总是规定较轻的法定刑。故意传播甲类恶性传染病，危害不特定多数人的健康甚至生命，其危害与放火、爆炸、投放危险物质相同，但二者的法定刑相差很大。这只能说明本罪的主观罪责较轻，立法原意是本罪属于过失犯罪。其三，本罪与交通肇事罪相类似，是违反行政法规达到刑罚处罚程度而被刑法纳入犯罪的行政犯。违反传染病防治法的行为一般属于行政违法行为，只有后果严重时，才能发生质变成为刑事违法行为，也就是说造成严重危害后果是由行政违法转化为刑事违法的关键。因此，应根据行为人对危害结果(引起甲类传染病传播或有传播的严重危险)的认识和态度，而不能以其对危害行为本身(违反传染病防治法规定的行为)的认识和态度来确定罪过的性质。本罪中行为人对违反传染病防治法规往往是故意的，但行为人对其危害结果则存有疏忽大意或过于自信的过失。当然，如果甲类传染病人，在明知自己患有传染病情况下而拒绝隔离治疗或隔离期未满擅自逃离，故意引起传染病传播给不特定多人或有传播严重危险危害公共安全的，则应以危险方法危害公共安全罪处罚，而不再构成本罪。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。