| 问题 | 恶意串通和通谋虚伪 -法律知识 |
| 释义 | 法律分析: 通谋虚伪表示有三个构成要件，其一为有意思表示；其二为意思表示与真意不符，即表示的效果意思与内心的效果意思不符；其三是非真意之表示与相对人通谋、当事人通谋之目的或者动机，在所不问。通谋虚伪表示与恶意串通的相同点： 1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。 2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知而予受领。 3、从行为内容看，在恶意串通行为和通谋虚伪表示行为中，当事人相互间均由通谋之意思联络。 4、从当事人主管冬季刊，恶意串通行为和通谋虚伪表示通常均指向第三人，即通常有损害第三人利益的动机。 通谋虚伪表示与恶意串通的区别： 1、从行为主体看 德国民法上通谋虚伪表示之表意人为法律关系之当事人，德国民法理论一般不讨论代理人如何损害本人利益的问题。即使将通谋虚伪表示的规定适用于代理人与相对人之间的虚假行为，也被认为是对该规定的扩大适用。 2、从意思表示的真实性看 通谋虚伪表示，其意思表示与当事人真实意思不符。而恶意串通行为是否属于意思表示不真实行为的问题，存有歧见。通说任未只要行为人有损害国家、集体或第三人利益的恶意，并且双方有通谋，即构成。 3、从是否以损害第三方利益为要件看 通谋虚伪表示不宜通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害国家、集体或第三人利益为要件。 4、从法律效力看 通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是绝对的，对任何人均无效，无任何例外。 法律依据: 《中华人民共和国民法典》 第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百六十四条 代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。