| 释义 |
法律分析：
无论是消费者还是商场，他们所提供的“解释”实质上只是当事人对合同的理解，而非具有法律效力的解释。 根据 合同解释 的原理，这项权利只能由司法机关依法享有，而不能由当事人约定产生。 对于合同的条款，只有司法部门依法享有解释的权利，其解释具有法律效力，而当事人只能对合同作出自己的单方理解，其“解释”不具有直接的法律效力。 因此，从法律意义上而言，商场不享有对其促销活动的最终解释权。 由此可见，无论是消费者还是商场，他们所提供的“解释”实质上只是当事人对合同的理解，而非具有法律效力的解释。 因为对合同享有解释权，在 合同法 中领域是指在对合同的理解当事人产生分歧或者合同存在漏洞的场合，以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。
法律依据：
《合同违法行为监督处理办法》 第三十二条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法，“解释权归商家所有”等条款均为无效。该办法的出台，为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，执法人员发现“解释权归商家所有”等违法行为时，均可有法可依。
|