| 问题 | 运动员受伤责任归属问题 |
| 释义 | 自甘风险原则在体育活动中适用，参与者需知晓固有风险。在激烈对抗性体育竞技中，出现人身伤害风险难免，参与者是潜在制造者和承担者。除非故意或重大违反规则，否则不应承担侵权责任。否则将阻碍体育运动的发展。 法律分析 在这里，自甘风险原则应当包括三个条件：发生在体育活动中；体育活动项目客观上存在固有风险且难以避免；受害人知晓该风险。很明显，本案情形恰好与之吻合。 球场情况瞬息万变的情况下，因甲运动员对乙运动员的损害不存在故意，也不存在重大过失，自然无需承担责任。篮球、足球等比赛是具有激烈对抗性的体育竞技运动，冲撞、阻挡、抢夺等是此类运动的基本动作，在对抗中出现人身伤害的风险在所难免。因此，此类运动的每一位参与者，无一例外地处于该种风险中，即是危险的潜在制造者，也是危险的潜在承担者。在此类运动中，出现的正当危险后果是被允许的，如果不存在任何恶意行为或者对运动规则的重大违反，均不应承担任何侵权责任，否则将不利于此类具有人身危险性的体育运动的健康发展。 拓展延伸 运动员受伤责任分配的法律原则 运动员受伤责任分配的法律原则是指根据相关法律规定和判例，确定在运动比赛或训练中，当运动员受伤时，责任应如何分配的准则。根据个案的具体情况，法律原则可能包括但不限于以下几个方面：运动员的行为是否符合比赛规则和道德标准；是否存在故意伤害或过失行为；比赛组织者是否提供了合适的安全措施；是否存在其他相关方的过失或责任等。根据这些法律原则，法院将综合考虑各种因素来判断责任的归属，并作出相应的判决。需要注意的是，具体案件的处理结果可能因法律规定和证据的不同而有所不同。因此，对于运动员受伤责任的分配，应当根据具体情况进行综合分析和判断。 结语 在这个案例中，自甘风险原则的三个条件完美适用。在激烈的体育竞技运动中，受伤是难以避免的固有风险，而且运动员对此风险有所认知。因此，甲运动员对乙运动员的损害不具有故意或重大过失，无需承担责任。篮球、足球等比赛的冲撞、阻挡、抢夺等动作都是正常的竞技行为，而在比赛中发生人身伤害的风险也是可以被接受的。如果没有恶意行为或重大违规行为，运动员不应该承担侵权责任，否则会对这类体育运动的健康发展产生不利影响。运动员受伤责任分配的法律原则需要综合考虑多个因素，包括行为是否符合规则和道德标准、是否存在故意伤害或过失行为、比赛组织者是否提供了安全措施等。对于每个具体案件，应根据具体情况进行综合分析和判断。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。